Апелляционное постановление № 22-1796/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22-1796/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 10 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осуждённого Онина Д.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника Онина Д.В. – адвоката Василенко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Онина Д.В. по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года, которым

Онин Д.В. , ...

...

...

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ... года. Зачтено время нахождения под стражей с ... года по ... года.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Онина Д.В. по системе видеоконференц-связи и его адвоката Василенко А.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Онин Д.В. признан виновным и осуждён за открытое хищение ..., ..., причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 17120 рублей.

Преступление Ониным Д.В. совершено дата года дата по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Онин Д.В. в судебном заседании вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Онин Д.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Просит с учетом наличия у него заболевания, условий жизни его семьи и совершения преступления в связи с тяжелым материальным положением, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На данную апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 подал возражение, в котором указал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и изменения не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Онин Д.В. и адвокат Василенко А.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили смягчить наказание, назначив наказание в виде исправительных работ;

прокурор Чапаев Р.Р. предлагал приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Онин Д.В. полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Адвокат, защищающий интересы Онина Д.В., потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворил ходатайство Онина Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия Онина Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции также не соглашается.

Наказание Онину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учёл – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу перечня ч.1 ст.61 УКРФ или в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, не усматривает.

Выводы суда о назначении Онину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии правовых и фактических оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде исправительных или принудительных работ, применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, являются мотивированными, принятыми с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не усматривает таковых и апелляционная инстанция, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Онина Д.В. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Отбывание осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Онину Д.В. наказание соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а потому, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приговор суда в отношении осуждённого ФИО1 постановлен законно и обоснованно, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст. 30, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22- 1796/2018,

судья первой инстанции ФИО13