Приговор № 1-37/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 23 января 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «АК <адрес>» ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная о свойствах дикорастущего наркотикосодержащего растения <данные изъяты> и о способе изготовления из него наркотического средства - <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, проходя по <адрес>, в <данные изъяты> в западную сторону от <адрес>, обнаружил заросли дикорастущего растения <данные изъяты>, где в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, сорвал руками <данные изъяты>, после чего, во исполнение своего преступного умысла, прибыв на территорию дачного массива указанного поселка, к разрушенному дачному дому, расположенного в <данные изъяты> в юго-восточную сторону от <адрес>, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, поместил в найденную им там же металлическую емкость в виде чаши вышеуказанные листья и верхушечные части дикорастущего растения рода конопля, и добавив в нее принесенный с собой спирт, стал выжимать их.

После, также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1 выложив из указанной чаши части наркотикосодержащего растения конопля, выпарил полученную массу путем ее поджога, тем самым незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на территории РФ запрещен.

Затем, ФИО1, находясь на территории указанного дачного массива, добавив <данные изъяты> в незаконно изготовленное им <данные изъяты>), в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ употребил путем <данные изъяты> незаконно изготовленного наркотического средства, после чего, упаковав в бумажный сверток <данные изъяты> с наркотическим средством – <данные изъяты>) массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, поместил его в карман одетых на нем брюк, став незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, проходя по территории базы <данные изъяты><адрес> Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> и доставлен в отделение полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП Российской Федерации, а именно прохода по железнодорожным путям в неустановленных местах, при этом последний в целях сокрытия им факта незаконного хранения при нем наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, в момент извлечения из кармана одетых на нем брюк, выбросил на земляную поверхность бумажный сверток со смесью <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, который в ходе произведенного в период времени <данные изъяты> того же дня, ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе осмотра места происшествия, из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершения преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, полностью доказан материалами дела.

Так, подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>), в значительном размере, массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, без цели сбыта, находящееся в бумажном свертке со <данные изъяты>, который незаконно хранил в кармане, одетых на нем брюк, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного употребления.

Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотического средства.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим; на учёте у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с совершенным преступлением. На учёте у врача-психиатра не состоит и согласно выводам заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у него наркологами «<данные изъяты>» не достигает степени зависимости, следовательно, в лечении и социальной реабилитации по этому поводу в настоящее время не нуждается. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны. Холост и официального источника дохода не имеет. Является участником <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном; полное признание своей вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; участие в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) установлено, что ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции и в момент хранения наркотического средства – <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, о чем поставлено заключение.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимого наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности ФИО1; фактические обстоятельства дела; отношение подсудимого к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления и перевоспитание подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 не признан больным наркоманией и данный диагноз не подтверждён самим подсудимым.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП на <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с определением вида обязательных работ и объекта на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: смесь табака с наркотическим средством – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> (с учетом израсходованного на экспертизу <данные изъяты>), упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОеП на станции <адрес> ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин