Решение № 2-877/2020 2-877/2020~М-543/2020 М-543/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-877/2020

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



УИД 16RS0038-01-2020-000723-42

Дело № 2-877/2020

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 811 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между Банком и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 685 728 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 619 133 руб. 80 коп., просроченные проценты– 59 283 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 311 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 057 руб. 28 коп., а также просит наложить арест на имущество ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до Дата обезличена, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до Дата обезличена, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Дата обезличена между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 811 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 678 руб. 88 коп., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Между тем, из представленной Банком выписки по лицевому счету следует, что ответчик, воспользовавшись средствами предоставленного кредита, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом должным образом не производит, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного обязательного платежа.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от Дата обезличена, направленное Банком в адрес ФИО2 (РТ, ......), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предоставление денежных средств под проценты является одним из способов осуществления банковской деятельности и, соответственно, получения прибыли как юридического лица.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составляет 685 728 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 619 133 руб. 80 коп., просроченные проценты – 59 283 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 311 руб. 14 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 057 руб. 28 коп.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку непринятие мер по обеспечению данного иска может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд с учетом принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, приходит к выводу об удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах 685 728 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 685 728 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 619 133 (шестьсот девятнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 80 коп., просроченные проценты– 59 283 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят три) руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 311 (семь тысяч триста одиннадцать) руб. 14 коп., а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 057 (шестнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 28 коп.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированному по адресу: ......, в пределах 685 728 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья



Суд:

Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Совкова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ