Приговор № 1-185/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018




Дело № 1 – 185/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 10 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимакова А.И., представившего удостоверение № 672 и ордер № 3047 от 29 июня 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кивишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 14 ноября 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 16 мая 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы – мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 февраля 2018 года по 11 марта 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны своей сожительницы ФИО6 за его действиями, подошел к шкафу-купе, расположенному в гостиной комнате, где убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, из шкатулки, находившейся в шкафу, расположенного в гостиной комнате, руками достал и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явились ходатайство о применении такого порядка, заявленные подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (заявление ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 27 марта 2018 года – л.д. 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 26 марта 2012 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.6 ст. 15 УК РФ связи с наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 на о возмещении материального ущерба на 30000 рублей, суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – деревянную шкатулку, находящуюся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Пензе, - передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Пензы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дурманов М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ