Постановление № 5-40/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-40/2020

Дело № 5-40/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2020 г.

Мотивированное
постановление изготовлено 03.02.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург, 29 января 2020 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с

участием потерпевшей ФИО1, с участием привлекаемого лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, замужем, имеющая несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Газпромнефть НТЦ» в должности главного специалиста ОДО, привлекавшейся в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно: 21 сентября 2019 года, в 09 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.19, управляя автомобилем «Шевроле КL1Т», г.р.з. №, двигалась по ул. Казанской от Фонарного пер. в сторону Столярного пер., выехала на перекресток на запрещающий для нее сигнал светофора в нарушение п.6.2 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с ТС «Нисан», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пострадала ФИО2, которой, согласно заключению эксперта ФИО4 № от 18.12.2019 года, причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями части 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебное заседание ФИО3, явилась, вину в совершенном правонарушении признала. Не заметила, что светофор переключился на красный для нее сигнал светофора, выехала на перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, дала показания о том, что 21.09.2019 года, около 09 часов управляла автомобилем «Нисан», государственный номер №, двигалась по Вознесенскому пр. Проезжая перекресток на зеленый для нее сигнал светофора, неожиданно для нее на красный сигнал светофора выехал автомобиль «Шевроле» под управлением ранее ей незнакомой ФИО3 Применить торможение не успела, в результате ДТП, ей причинен вред здоровью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании видеофиксацию, представленную на CD-диске, выслушав объяснения ФИО3, показания ФИО2, данные ею в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Несмотря на признание вины в инкриминируемом ему деянии, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом № об административном правонарушении от 13.01.2020 года, согласно которому: 21 сентября 2019 года в 09 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.19, совершила нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО3 управляя ТС «Шевроле КL1Т», г.р.з. №, двигалась по ул. Казанской от Фонарного пер. в сторону Столярного пер., выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с ТС «Нисан», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пострадала ФИО2, согласно заключению эксперта ФИО4 №-адм от 18.12.2019 года, причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, указанный факт не оспаривается. Инспектор вручил ФИО3 копию данного протокола, предоставил возможность последнему дать свои объяснения и поставить подпись в протоколе об а/п, в том числе за получение его копии. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО3, о том, что она «с протоколом согласен. Вину признаю» (л.д.2 - 4);

- определением № от 21.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО5 на основании ст. 28.7 КоАП РФ решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО3, ФИО2, о разъяснении прав и обязанностей, о получении копий определения (л.д. 7);

- справкой о ДТП (л.д.8)

- телефонограммой № 323 из Покровской больницы о доставлении ФИО2 (л.д.9)

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 21.10.2019, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО6 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев (л.д.12);

- ходатайством о продлении срока проверки по материалу ДТП № от 21.09.2019 года сроком на 6 месяцев. (л.д.13)

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту БСМЭ, перед экспертом поставлен вопрос: какова тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО2 Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО3, ФИО2 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от 06.12.2019. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта (л.д. 16);

-Заключением эксперта №- адм. от 18.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлены: переломы передних отрезков 8 и 9 правых ребер на границе передней и средней подмышечной линии без смещения отломков. Установленные переломы по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 195н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.17-20);

- протоколом 78 9 038 024425 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2019 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых, в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ (л.д.21-25);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 21.09.2019 (л.д.26);

- первоначальными объяснениями ФИО2 от 21 сентября 2019 (л.д.31);

- первоначальными объяснениями ФИО3 от 21 сентября 2019 (л.д.32);

- справкой о ДТП от 21.09.2019, согласно которой, количество участников ДТП – 2, имеется один пострадавший (л.д.42-43);

- копией сведений о неоднократных правонарушениях ФИО3

в области ПДД РФ (л.д.46);

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения. Дополнительным объектом является здоровье граждан.

С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Общее требование, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, водителю необходимо знать, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Представленными письменными доказательствами; видеозаписью на CD-диске; показаниями сторон, установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО3 п.6.2 ПДД РФ и причинением ФИО2 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО3, при изложенных обстоятельствах, не приняла мер по соблюдению безопасности при проезде перекрестка.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО3, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО3, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание при назначении вида административного наказания неоднократное привлечение ФИО3 за административные правонарушения в области ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, ч.2 ст. 12.24, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 044030001, ОКТМО 40306000, УИН 18810478200380000220.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ткачева О.С.