Приговор № 1-39/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39-2018

№ 11701320016140959


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

21 февраля 2018 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, пришел в огород по месту своего проживания по адресу: <...><...> где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, <...>, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115° С, в пересчете на общее количество вещества, не менее 567,7 г., в крупном размере, которые сложил в заранее принесенные с собой два полимерных пакета и, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, перенес два пакета с незаконно приобретенным наркотическим средством - марихуаной массой не менее 567, 7 грамм в веранду дома <...>, которые перекинул в чердачное помещение указанного дома. Часть незаконно приобретенного наркотического средства - марихуаны ФИО1 <...> употребил путем курения, а оставшуюся часть массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115° С в пересчете на общее количество вещества 567,7 г. продолжил хранить в чердачном помещении <...>, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

27.10.2017 года в период с 08 часов 02 минут до 09 часов 17 минут оперативными сотрудниками <...> было проведено оперативно-розыскное мероприятие <...> в результате которого в чердачном помещении указанного дома обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета и два полимерных пакета черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли.

Согласно справке об исследовании <...> от <...> представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, зеленого цвета, изъятые в ходе ОРМ <...> являются марихуаной (каннабисом), включенной в Список 1 Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2017г № 903).

Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115° С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 567,7 г (384,0 +94,3 + 89,4).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - марихуаны, общей массой 567,7 г., является крупным размером.

Согласно заключению эксперта <...><...> представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, зеленого цвета, «обнаруженные и изъятые в ходе обследования <...> являются каннабисом (марихуаной), включенной в Список 1 Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681) (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.07.2017г № 903).

Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115° С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 567,4 г (383,9 +94,2 + 89,3) г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Яковлева М.В. и государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

<...>

<...>

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в сумме 6435 рублей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 715 взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, <...>

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

<...>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7150 рублей, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018 года.

Судья- М.И. Луковская