Приговор № 1-39/2018 1-465/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Центрального г. Кемерово ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Кемерово Кемеровской области № 42/100» ФИО2, представившей удостоверение № 1323 от 17.12.2002 года и ордер № 450 от 24.05.2018 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, ...: ..., проживающего по адресу: ...,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в вечернее время ФИО3, находясь в комнате, расположенной по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в комнате холодильник «VESTEL», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, сдав похищенный холодильник в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, ... за 2000 рублей. После чего **.**.**** в вечернее время, в продолжении единого преступного умысла на хищение чужого имущества, находясь в комнате, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... тайно похитил, взяв из стенки в комнате телевизор «SAMSUNG», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, сдав похищенный телевизор в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, ... за 500 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 13000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения и потерпевший Потерпевший согласились на постановление в отношении ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, осознано, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 суд находит подлежащими квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на момент совершения данного преступления судим не был (л.д. 98, 100-101), ... (л.д. 102, 103), по месту жительства старшим участковым уполномоченным отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово характеризуется положительно (л.д. 104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, ..., активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение ФИО3, данное участковому уполномоченному отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 26-27), суд расценивает как явку с повинной, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО3

Вместе с тем, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу:

- холодильник «VESTEL», гарантийный талон и руководство по эксплуатации на холодильник «VESTEL», возвращенные потерпевшему Потерпевший (л.д. 61), оставить в его законном владении;

- расходный кассовый ордер от **.**.**** на имя ЛИЦО_1, расходный кассовый ордер от **.**.**** на имя ЛИЦО_1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 51,52), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина