Приговор № 1-198/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 17 сентября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Муранской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-198/2020 в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО8, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что на неохраняемом участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров северо-восточнее от дорожного знака «Главная дорога», установленного на дороге, ведущей к полигону бытовых отходов, и на расстоянии 1 метра от правой обочины дороги на землях сельскохозяйственного назначения в границах Услонского муниципального образования <адрес>, имеются заросли дикорастущего растения - конопля, действуя умышленно, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут **.**.** пришел на указанную территорию, и, осознавая, что данное растение является наркотическим средством, действуя единолично, путем сбора руками растительной массы верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола любых сортов дикорастущей конопли, произрастающей на территории Восточной Сибири, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1030,428 грамма в пересчете на сухой вес, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала с целью незаконного хранения указанного наркотического средства, намереваясь в дальнейшем употребить его лично в виде курения, незаконно перенес по месту своего жительства, то есть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1030,428 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером, до 21 часов 45 минут **.**.**, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО8 полностью признал вину в установленном преступлении и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в стадии досудебного производства, которые он подтвердил в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в установленном преступлении полностью доказана.

Так, подсудимый ФИО8 в стадии досудебного производства дал показания, из которых следует, что **.**.** он вместе с братом ФИО3 и матерью ФИО7 находился дома по адресу: <адрес>. В вечернее время приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в отдел полиции поступила анонимное сообщение, о том, что по месту его жительства кто-то хранит и изготавливает наркотическое средство. После чего, сотрудники полиции спросили, можно ли осмотреть дом и территорию дома, а также имеются ли при нем, в доме, на территории, дома запрещенные предметы и вещества, и желает ли он это добровольно выдать. Он ответил, что ничего из перечисленного не имеется. Затем сотрудники полиции зашли в ограду дома, почувствовали сильный запах растворителя и вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в том числе следователь, а также двое понятых: мужчина и женщина. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем участникам права и обязанности. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее следователь спросила его, брата, маму имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Если имеются, то желают ли они их добровольно выдать. Его мама с братом ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. Он ответил, что в стайке, находящейся во дворе дома хранится конопля, и он желает её добровольно выдать. После чего указал место, где хранится конопля, и указал на пакет. Следователь спросил, что это и кому принадлежит, для каких целей хранит. Он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, хранит для личного употребления. После чего, данный пакет с содержимым упаковали в черный полимерный пакет. Его мама с братом не знали, что он в стайке хранил коноплю. Далее в ходе осмотра у него, его мамы и брата были отобраны смывы, при помощи ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью. Данные ватные диски были отдельно упакованы в полимерные пакеты, также был отобран контрольный образец, чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, упаковали в полимерный пакет. В ходе осмотра следователь составляла письменно протокол, по окончанию осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Замечаний по проведению осмотра от участвующих лиц не поступало. Изъятую коноплю он собрал за один раз **.**.** с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут и сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который и хранил в стайке. В совершении данного преступления вину признает полностью, в содеянном деянии раскаивается. Добровольно указал место приобретение наркотического средства при проверке его показаний на месте (л.д. 83-87, 89-97.165-168).

Оценивая оглашенные показания ФИО8 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, потому что они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетели ФИО4 и ФИО5 дали показания суду, из которых видно, что вечером **.**.** в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, исходит запах конопли. С целью проверки данной информации они направились по вышеуказанному адресу. Сообщили проживающему там ФИО8, что в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что из его дома исходит запах конопли, кто-то изготавливает и хранит наркотическое средство. Спросили у находящихся в доме ФИО8, ФИО3 и ФИО7 имеется ли у них дома, на территории дома что-то запрещенное, оружие боеприпасы, наркотики и желают ли они их выдать добровольно. Все ответили, что ничего запрещенного нет. Разрешили осмотреть дом и прилегающую территорию. В ограде они почувствовали запах конопли и ацетона и вызвали оперативно-следственную группу, по приезду которой они уехали из жилища подсудимого.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он в составе оперативно-следственной группы прибыл для осмотра жилища ФИО8, который в ходе осмотра пояснил следователю, что в стайке он хранит для собственного употребления пакет с коноплей, и он желает его выдать. Данный пакет следователь изъял, упаковал и опечатал, а составленный протокол осмотра все участники подписали без замечаний.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в стадии досудебного производства дали показания, из которых видно, что каждый из них в качестве понятого принимал участие при осмотре <адрес> в <адрес>, и проживающий там ФИО8 в ходе осмотра выдал пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. На вопросы полицейских, что это и кому принадлежит, ФИО8 ответил, что это конопля, принадлежит она ему, и хранил её для собственного употребления. Этот пакет был упакован и изъят, после чего у ФИО8 были изъяты смывы с рук, упакованные вместе с контрольным образцом. После осмотра все участвующие подписали протокол без замечаний (л.д. 107-110, 122-125).

Свидетель ФИО7 дала показания суду, из которых следует, что **.**.** она разрешили сотрудникам полиции осмотреть свой дом, пояснив, что у неё никаких запрещенных предметов, в том числе наркотиков, нет. При осмотре при обстоятельствах, указанным ФИО8, он выдал сотрудникам полиции пакет с коноплей, которую хранил в стайке, находящейся на усадьбе дома, и пояснил, что намеривался её лично употребить. В ходе дальнейшего осмотра сотрудники полиции больше ничего не нашли. О том, что в стайке, расположенной на территории дома ФИО8 хранит коноплю, она не знала.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в стадии досудебного производства подтвердил показания ФИО7, сообщив сведения аналогичного содержания, из которых видно, что в его присутствии при осмотре ФИО8 выдал пакет с коноплей, и пояснил, что хранил его для собственного употребления в стайке (л.д. 111-113).

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:

- иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим **.**.** от оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Зиминский» ФИО5, из которого следует, что по адресу: <адрес>, ФИО8 в стайке хранил массу растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 8), который явился основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому объектом осмотра являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО8 На вопрос, заданный ФИО8, имеются ли при себе, в доме, на территории дома, запрещенные предметы и вещества, ФИО8 пояснил, что в стайке, расположенной на территории домовладения, хранится масса растительного происхождения (конопля), которую он желает добровольно выдать. В указанной ФИО8 стайке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли и фрагмент полимерной бутылки. Данный пакет был изъят с места происшествия, также были изъяты смывы с рук ФИО8 и контрольный образец на ватном диске (л.д. 13-26);

- иным документом – актом медицинского освидетельствования от **.**.**, из которого следует, что у ФИО8 при освидетельствовании установлено состояние опьянения из-за употребления наркотического средства (л.д. 34);

- заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на сухой вес составила 1030,428 грамма (л.д. 49-55).

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого видно, что изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены следователем (л.д. 59-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**, согласно которому осмотренные предметы: наркотическое средство, часть обрезанной бутылки, смывы с рук и контрольный образец, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 66-67).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что вещество, изъятое у ФИО8 **.**.**, является предметом преступления – наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Судом был проверен психический статуса подсудимого ФИО8.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 208-210), а из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, видно, что у ФИО8 выявляется <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики не столь выражены и не лишают испытуемого возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, которое ему не противопоказано (л.д. 132-137).

Данное заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО8 вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, вышеизложенное заключение № выполнено специалистом надлежащей квалификации, не заинтересованным в исходе уголовного дела, отвечает основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого ФИО8 к установленному преступлению, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрал растительную массу верхушек с листьями и остатками стебля без центрального ствола растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которую незаконно хранил без цели сбыта до её изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом цели сбыта данных наркотических средств у ФИО8 не было, поскольку он приобрел и хранил наркотическое средство для собственного личного употребления.

Количество приобретенного и хранимого ФИО8 наркотического средства каннабис (марихуана) составило 1030,428 грамма, что согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено, так как из материалов уголовного дела следует, что выдача ФИО8 пакета с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и для прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 судимости не имеет (л.д. 179-184, 186-195). Указанная во вводной части обвинительного заключения судимость ФИО8 является погашенной на основании п. «в» ст. 95 УК РФ, поскольку ФИО8 осуждался за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим подлежит исключению из обвинения указанный в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО8 характеризуется положительно: жалоб на поведение в быту не поступало, по характеру спокойный, общительный, рассудительный, не конфликтный (л.д. 206), он является инвалидом 3 группы (л.д. 211-212).

Санкция закона предусматривает наказание за совершенное ФИО8 преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, состояние его здоровья.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО8 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитника подсудимого, высказанной в прениях сторон, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также обязанности обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от <данные изъяты>, с учетом вышеизложенного заключения экспертов №.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учётом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает необходимым не взыскивать с подсудимого ФИО8 судебные издержки по делу, в порядке, предусмотренном ст. 132 УПК РФ, в связи с чем, он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после постановки на учет в вышеуказанном органе обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного ФИО8 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), ватные диски со смывами с рук, контрольный ватный диск, часть полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же десятисуточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий А.В. Чупров