Приговор № 1-154/2023 1-5/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-154/2023

Производство № 1-5/2024

Дело 64RS0027-01-2023-000671-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 04 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 24 января 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

20 февраля 2023 года примерно в 08 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 24 января 2023 года по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, тайно из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Гроздь» по адресу: <...>, похитил принадлежащие ООО «Центр реструктуризации» кофе «MACCOFFEE GOLD» 100 Г СТ/Б- стоимостью 120 рублей 42 копейки, и кофе «MACCOFFEE ARABICA» РАСТ. СУБД. 100 Г СТ/Б- стоимостью 127 рублей 87 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Центр реструктуризации» материальный ущерб на общую сумму 248 рублей 29 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину он признает полностью.

Защитник Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Исходя из выводов заключения комиссии эксперта № 624 от 28 апреля 2023 года, сведений о состоянии здоровья ФИО1, имеющихся в материалах дела, его образе жизни и поведении в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом – употребление каннабиоидов с вредными последствиями без явлений зависимости, характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях, как до возбуждения уголовного дела, так и в правдивых показаниях в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, сумму ущерба, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он являлся на момент совершения преступления лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также тяжесть преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд на основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом определив порядок следования к месту отбывания наказания – в колонию-поселение – под конвоем.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2023 года, ФИО1 был объявлен в розыск с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически указанная мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не была применена, поскольку постановлением Калачевского городского суда Волгоградской области от 14 сентября 2023 года он был заключен под стражу на 30 суток по 13 октября 2023 года, а 13 октября 2023 года постановлением Красноармейского городского суда Волгоградской области неотбытая часть наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 24 марта 2023 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении и в настоящее время он отбывает наказание.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования защиту ФИО2 выплачено вознаграждение адвокату Храмову С.В. – в размере 7800 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 24 марта 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение определить – под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (с 11 января 2024 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 24 марта 2023 года

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- кофе «MACCOFFEE GOLD» 100 Г СТ/Б- стоимостью 120 рублей 42 копейки, и кофе «MACCOFFEE ARABICA» РАСТ. СУБД. 100 Г СТ/Б, хранящееся под сохранной распиской у ФИО7, - передать в ООО «Центр реструктуризации» по принадлежности;

- дело № 5-110/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – хранить в архиве судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко