Приговор № 1-231/2018 1-53/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-231/2018

Дело 1-53/2019

67RS0008-01-2018-001710-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «02» июля 2019г.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – Ярцевского межрайонного прокурора Шилина М.Н., старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Тимощенкова Е.В. и ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5 и его защитников в лице адвокатов Коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Кириенкова А.В. и Рузенкова А.В., представивших удостоверение №295 от 06.09.2004, ордер №596 от 21.12.2018 и удостоверение №432 от 26.08.2009 и ордер №186 от 05.06.2019 соответственно,

потерпевшего и гражданского истца ФИО4,

при секретарях Артыковой О.В., Кельт М.Ф., Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее судимого:

-23.09.2015 Ярцевским городским судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Рославльского городского суда Смоленской области приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.09.2015 изменен, освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.10.2017 освобожден по отбытии наказания,

-задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 09.05.2018, содержащегося под стражей с 10.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10.04.2018 на 11.04.2018 (точное время следствием не установлено) в <адрес> г.Ярцево Смоленской области между ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры ФИО5, с целью причинения смерти ФИО3, взял в руку неустановленный следствием нож, после чего, реализуя намеченный преступный умысел, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, умышленно нанес лезвием данного ножа один удар в область шеи потерпевшей, чем причинил ей ранение шеи с повреждением твердой оболочки спинного мозга, правой позвоночной артерии и правой позвоночной вены. Указанное ранение шеи, согласно заключению эксперта №140 от 28.06.2018, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось причиной смерти ФИО3 От полученного ранения шеи ФИО3 умерла на месте происшествия. После чего ФИО5, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, вынес труп потерпевшей из указанной квартиры и закопал его в лесном массиве в районе улиц Красногвардейская и Пржевальского г.Ярцево Смоленской области. При проведении осмотра места происшествия в месте, указанном ФИО5, 09.05.2018 труп ФИО3 был извлечен из земли.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил в части совершения убийства ФИО3 и последующих действий по сокрытию преступления, отметив, что на предварительном следствии он оговаривал себя, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и все писал под диктовку сотрудников полиции, которые ему говорили, что писать, в том числе, явку с повинной, допрашивали его без адвоката, на самом деле все было не так, как там изложено, всю правду он решил рассказать только в суде.

По обстоятельствам совершения убийства показал, что в ночь с 10.04.2018 на 11.04.2018 между ним и ФИО3 в ходе распития спиртных напитков у него в квартире, по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошел скандал, из-за того, что ФИО3 отказывалась уходить, опасаясь скандала с мужем. Он стал ее выгонять, и из-за этого у них произошла словесная перепалка, ссора, в ходе которой он начал выталкивать ФИО3 О.В. из своей комнаты, кинул ее куртку, стал оскорблять, она же поцарапала ему лицо, тогда он толкнул ее, отчего та ударилась о перегородку разделяющую комнату и кухню и упала, схватила с кухонного стола кухонный нож, который направила на него, при этом, она ничего не говорила. Когда ФИО3 встала он, сразу же отобрал у нее нож, которым ударил в шею с левой стороны, от чего та упала и лежала без признаков жизни. Он понял, что ее убил. В момент нанесения удара ножом ФИО3 он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и многое не понимал. Он выпил еще спиртного и лег спать, а когда проснулся, плохо воспринимал и помнил происходившее, некоторые моменты не помнил. Потом он сходил в магазин, купил себе спиртное, пришел домой, выпил и стал думать, как избавиться от улик, потому что только недавно освободился из мест лишения свободы. Он решил спрятать труп и уехать в г.Москву на работу. Для того чтобы труп начал быстрей разлагаться, он снял со ФИО3 вещи, потом вытер в комнате пол. Затем он замотал ФИО3 О.В. в одеяло и положил ее в кухонный стол, створки которого забил маленькими гвоздиками, чтобы те не открывались, все вещи ФИО3, в том числе телефон «Самсунг», и нож, положил в пакет. Сходил в магазин, откуда направился искать место, где можно закапать труп, к ул.Красногвардейской, за кладбище, где в лесу нашел место рядом со свалкой. Затем он вернулся домой и решил выкинуть некоторую мебель, в том числе и тумбочку, в которой находился труп ФИО3, для чего он позвонил в службу грузовое такси, работники которого приехали, помогли ему погрузить мебель с указанной тумбочкой, пакетом с вещами и отвезли все на ул.Красногвардейскую, где выгрузили в районе дач. Потом он пошел в сторону дач, где у какого-то деда взял тачку и лопату, с помощью которых отвез труп в тумбочке к месту, которое находилось примерно в пяти метрах от свалки. Выкопал небольшую яму примерно 1м х 1м, разломал тумбочку, достал из нее труп, замотанный в одеяло, который находился в согнутом положении и закопал его. Затем он выкинул мебель и пакет с вещами на свалку, поджог их и вернулся домой, где стал все тщательней убирать, мыть полы, собрал сумку с вещами чтобы ехать в г.Москву. К нему заходил ФИО28, занимал денег в долг, при этом спрашивал, почему у него (ФИО5) расцарапано лицо и откуда следы крови в общем коридоре на полу, на что он ответил, что поссорился с девушкой, а в коридоре с кем-то подрался и ему разбили нос. Убрав все, он поехал на п.Пионерный к своей матери, где на расспросы по поводу его внешнего вида пояснил то же, что и ФИО28 Примерно через 4-5 дней ему звонила ФИО18 и интересовалось, как они расходились домой, на что он ответил, что та ушла вместе со ФИО3, а он пошел домой. 16.04.2018 он уехал в г.Москву на работу, откуда вернулся вечером 06.05.2018, а 08.05.2018 вечером, когда он находился в сильном алкогольном опьянении, его задержали сотрудники полиции, которым он показал место, где закопал труп ФИО3 Гражданский иск ФИО4 он признает в полном объеме, считает, что тот должен быть удовлетворен, сумму взыскания оставил на усмотрение суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.05.2018 (т.1 л.д.130-135), в качестве обвиняемого 14.05.2018, 22.11.2018, 28.11.2018 (т.1 л.д.215-218, т.4 л.д.18-22, 52-54), из которых следует, что в ночь на 11.04.2018, находясь в своей комнате, по вышеуказанному адресу совместно со ФИО3, у него возник умысел на то, чтобы вступить с ней в половой акт, своими действиями он стал демонстрировать ей это. Он насильно стянул со ФИО3 штаны или джинсы, точно не помнит, а затем трусы, при этом, та сопротивлялась, брыкалась, сильно исцарапала ему лицо, отталкивала его. Он не успел с себя снять штаны, так как ФИО3 вскочила с дивана и начала кричать, не пытаясь выбежать из комнаты, а просто стояла и кричала на него, выражаясь нецензурными словами, при этом она не звала никого на помощь. Чтобы та замолчала и успокоилась, он вскочил с дивана и сзади схватил ФИО7 за шею своей правой рукой и начал с силой сдавливать ее, чтобы та успокоилась и не кричала. ФИО7 в свою очередь продолжала его царапать и пыталась вырваться, но он ее не отпускал. Кричать она уже не могла, поскольку он ей сдавливал шею. Так он около 1 минуты с силой ее удерживал своей рукой за шею и сжимал ей горло. В какой-то момент ФИО3 резко «обмякла», перестала сопротивляться, тогда он отпустил ее, и она упала на пол. Он понял, что задушил ФИО3 О.В., так как она не дышала и не подавала никаких признаков жизни и постепенно стала синеть. После этого он решил расчленить труп ФИО3, чтобы легче было от него избавиться, положил его на диван, и попытался кухонным ножом отрезать голову, причинив ранение шеи слева, но понял, что не сможет этого сделать, решил уносить труп из квартиры целиком. Поскольку из раны на шее ФИО7 начала вытекать кровь, он, чтобы не оставить следов в квартире, завернул труп в одеяла, и положил труп ФИО3 в кухонную тумбочку с двумя створками, надев ей на голову пакет чтобы не сочилась кровь, дверцы тумбочки забил гвоздями. Затем в лесном массиве в районе <адрес> г.Ярцево, приискав место для захоронения трупа, вынес из квартиры тумбочку с трупом и на тележке, которую с лопатой одолжил у неизвестного мужчины, вывез туда труп, где его и закопал. Тумбочку разломал и выбросил не далеко от того места. Тележку и лопату он отвез на участок, где их и взял, а сам пошел домой, где вымыл полы, на которых была кровь ФИО3, разобрал диван, сложил в пакет все вещи ФИО3, в том числе, ее мобильный телефон, а также нож, тряпки, которыми вытирал пол в комнате, и вынес его вместе с диваном из квартиры за свой дом, где в мусорный бак выкинул пакет с содержимым, диван оставил там же.

Аналогичные обстоятельства ФИО5 сообщил в ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной от 09.05.2018 (т.1 л.д.106-108) и при проверке показаний на месте 09.05.2018 (т.1 л.д.136-161).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 14.05.2018 ФИО5 вину в умышленном причинении смерти ФИО3 признал частично, отметив, что он действительно причинил ей смерть, но сделал это не умышленно и не при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Убежден, что смерть ФИО3 наступила в результате сдавливания им ей горла, а не в результате ножевого ранения. Более того, горло он ей сдавливал не с целью лишения жизни, а чтобы успокоить. Он не помнит точно, в каком положении находилась ФИО3 на диване, когда он причинил ей ранение шеи, так как думал, что она умерла, и сам находился в шоке от произошедшего. Поэтому при проверке показаний на месте он мог ошибиться в описании места нанесения ножевого ранения. Нож, которым он причинил ранение ФИО3 был обычный, кухонный. Ручка ножа пластиковая, черного цвета. Общая длина ножа около 30-35 см. Лезвие длиной около 15 см, шириной около 2 см. Никаких особенностей нож не имел.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 22.11.2018 ФИО5 вину в убийстве ФИО3 признал полностью, подтвердив, что изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 14.05.2018 обстоятельства верные, уточнив, что, когда он со ФИО3 в ночь на 11.04.2018 продолжил распивать спиртные напитки у него в комнате, спустя примерно полтора часа, он захотел лечь спать и попросил ФИО7, уйти, но та отказалась это сделать, поскольку опасалась скандала с мужем. Он стал выгонять ФИО3 О.В. из комнаты, и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой та начала оскорблять его. Он пытался силой выставить ФИО7 из комнаты, при этом она оцарапала ему лицо своими ногтями, он сильно разозлился, схватил кухонный нож в свою правую руку и нанес ФИО7 один удар лезвием ножа в область шеи слева, отчего у той из раны пошла кровь, и она упала на пол. При нанесении удара ножом они находились лицом друг к другу. Он понял, что убил ФИО3 ФИО6 все происходило так, как он пояснял в своих первоначальных показаниях. Перед тем, как вынести труп ФИО3, для того, чтобы последнюю не опознали, когда найдут, он снял с нее практически всю одежду, кроме бюстгальтера. Всю одежду ФИО7, а также вещи, которые были при ней (уже не помнит, какие именно были вещи), он вместе с ножом положил в пакет и вынес на улицу, где выкинул в мусорный контейнер. В остальном его показания являются верными, более он уточнить ничего не хочет. Также отметил, что при даче первоначальных показаний в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте он находился в «постпохмельном» состоянии и не в полной мере осознавал, что он говорит. В настоящий момент он дает правдивые показания. Изнасиловать ФИО3 О.В. он не хотел.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 28.11.2018 ФИО5 вину в убийстве ФИО3 признал полностью, указав, что изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства верные.

Суд не принимает во внимание показания ФИО5 в части того, что в ночь на 11.04.2018, находясь со ФИО3 по вышеуказанному адресу, у него возник умысел на то, чтобы вступить с ней в половой акт, в ходе которого он насильно раздел ее, при этом, та сопротивлялась, исцарапала ему лицо, стала кричать, выражаясь нецензурными словами. Чтобы та замолчала и успокоилась, он задушил ФИО3 О.В. Желая избавиться от трупа, он решил его расчленить, пытаясь отрезать ножом голову, причинил ФИО3 ранение шеи, но сделать этого не смог. Объективно показания в этой части ничем не подтверждены. Напротив, из заключений эксперта №140 от 28.06.2018 и №306 от 20.07.2018 следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено ранение шеи с повреждением твердой оболочки спинного мозга, правой позвоночной артерии и правой позвоночной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное выше ранение шеи образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО3, от действия плоского колюще-режущего предмета с длиной погрузившейся части около 12 см и явилось причиной смерти. Других повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Признаков, указывающих на то, что причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия, в том числе в результате сдавливания шеи, в том числе руками, при исследовании трупа не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки, в ходе которой согласно постановлению следователя от 28.11.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений (т.4 л.д.42-44).

Показания ФИО5, данные в качестве обвиняемого от 22.11.2018, 28.11.2018 в части касающейся причинения ФИО3 ножевого ранения в шею, способа его причинения, описание ножа, места и времени совершения преступлений, действий после совершения преступления суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке и в условиях, исключающих применение к нему физического либо психологического насилия, в связи с чем, суд берет их за основу, поскольку эти показания соответствуют истинным обстоятельствам дела, и они полностью подтверждаются доказательствами, собранными в ходе судебного следствия, к тому же суд не видит никаких оснований для самооговора подсудимого ФИО5

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО5, данные в ходе судебного разбирательства, в части действий после совершения преступления, поскольку объективно показания в этой части ничем не подтверждены и в ходе предварительного следствия об указанных обстоятельствах следователю не сообщал.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего и гражданского истца ФИО4, данными в судебном заседании, который показал, что ФИО3 приходится ему женой, с которой он проживал по адресу: г.Ярцево, <адрес>. У его жены были проблемы со здоровьем – больные суставы, а лечиться она не хотела, на этой почве у них часто были скандалы, поскольку он настаивал не ее лечении, а жена отказывалась. Утром 10.04.2018 они с женой поругались из-за какой-то мелочи, и он ушел подрабатывать в такси. В течение дня он один раз позвонил жене, но та трубку не взяла. Подъезжая к дому около 22 часов 30 минут, он на улице, на автобусной остановке увидел свою жену с ФИО10, которые сидели и, разговаривали. Он проехал, поставил машину за дом, заходя домой, увидел, что те вдвоем идут к дому. Он пришел домой, поужинал, жена домой не пришла, он подумал, что она еще гуляет, и лег спать. Утром, когда проснулся, жены дома не было, он около 07 часов позвонил ей, но та не взяла трубку. Подумав, что жена сильно разозлилась и не отвечает намеренно, он уехал на работу. В течение дня он ей звонил, но ответа не было, телефон был не доступен, шла переадресация. У них бывало, что после ссор они могли день не разговорить. Домой он приехал 12.04.2018 утром около 10.00, жены там не было, все лежало на своих местах. Он пробовал ей звонить, но телефон не отвечал. Зная о состоянии ее здоровья, он обошел все отделения в больнице, но жены не нашел. Когда вернулся домой, увидел, что она не приходила. Затем он отправился в отделение полиции, где написал заявление о пропаже жены. 13.04.2018 он на улице встретил ФИО18, которая сказала ему, что его жену она видела давно. Позже, он сам ходил к ФИО18, пытался узнать, в чем была одета его жена при их последней встрече, так как, проезжая мимо он не рассмотрел, в чем та была одета. ФИО18 находилась в состоянии алкогольного опьянения и ничем помочь не смогла. Его жена из-за болезни выходила гулять только по вечерам, а ФИО18 в это время бывала на улице, они и общались. Спиртными напитками его жена не злоупотребляла. В ночь с 08 на 09.05.2018 тело жены без одежды нашли на ул.Станкевича в лесном массиве, оно было прикопано и присыпано мусором. Впоследствии он опознал тело жены по фотографиям с места преступления. На жене был только бюстгальтер и носки. Ему вернули золотые украшения жены - три кольца. Когда жена пропала, у нее при себе был мобильный телефон марки «Самсунг», ключи, были ли деньги, он не знает, если и были, то небольшая сумма. Это все пропало, как и вся одежда, указанные вещи никакой ценности для него не представляют. Действиями ФИО5 ему были причинены моральные страдания, так как жена была его родным человеком, с которым он прожил 27 лет, в течение месяца он ничего не знал о ее месте нахождения, переживал, не мог спать, и есть, у него ухудшилось состояние здоровья, он похудел. Просил взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с погребением жены в сумме 71 225 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, которая показала, что она проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. У нее была знакомая - ФИО3, которая проживала вместе со своим мужем ФИО8 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. 10.04.2018 днем она вместе с ФИО19 и ее сожителем ФИО22 употребляла спиртное в квартире сына ФИО19 - ФИО29 Затем она ушла спать, а когда через некоторое время вернулась, там был ФИО29, у которого она заняла в долг 50 рублей и пошла к ФИО3. Они поговорили, а затем вышли на улицу, где возле их дома на автобусной остановке сели на лавочку. Было это уже вечером, на улице темнело. К дому на машине подъехал муж ФИО3 - ФИО8, который к ним не подходил, а сразу пошел домой. Когда они сидели на улице, к автобусной остановке подъехала машина такси, в которую сели ФИО19, ФИО22 и ФИО29 и уехали. Через некоторое время ФИО29 подъехал на такси к автобусной остановке, подошел к ним и предложил употребить вместе спиртное, на что они согласились. Тогда она с ФИО29 на такси поехали в магазин, а ФИО3 осталась их ждать на автобусной остановке. В магазине ФИО29 приобрел бутылку водки объемом 0,25 литра и несколько бутылок пива, после чего на такси они вернулись к автобусной остановке, где их ждала ФИО3 Все вместе они поднялись на 4 этаж <адрес>, где на подоконнике, расположенном в конце коридора около входной двери в квартиру ФИО29 расставили спиртное, ФИО9 вынес из дома что-то из закуски и зашел за ФИО11, который проживал по соседству. Вчетвером они стали распивать спиртное, общались, конфликтов не было. Дмитрий постоял с ними немного и ушел к себе домой. Поняв, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала собираться домой, и предложила ФИО3 тоже пойти домой, на что та ответила, чтобы она шла. Дома она легла спать и проснулась только на следующий день – 11.04.2018. В тот день она ФИО7 не видела и с ней не созванивалась. 12.04.2018 в дневное время она решила сходить к ФИО3, и около подъезда к ней подошел ФИО8, который сказал, что ФИО7 дома нет, и стал спрашивать, когда она видела ее последний раз, на что она ответила – 10.04.2018. ФИО8 сказал, что ФИО7 так домой и не пришла. В этот же день ФИО8 y нее спрашивал, где они были с ФИО7, но она не сказала ему, что они распивали спиртные напитки с ФИО29 На следующий день ФИО8 приходил к ней домой, узнать, во что была одета ФИО7. Она вспомнила, что на ней была одета темно-синяя куртка и штаны. Она забеспокоилась, подумала, что со ФИО3 что-то случилось, стала спрашивать у знакомых, не видели ли они ФИО7, но ни кто о ней ничего не знал. Она даже звонила ФИО19, разговаривала с ФИО9, который сказал ей о том, что она (ФИО10) ушла вместе со ФИО3, провожать последнюю. Позднее она узнала, что ФИО3 О. разыскивает полиция, так как ее местонахождение было неизвестно. В мае 2018г., почти через месяц ей сказали, что Олю нашли убитой в лесу. Соседи рассказывали, что ее убил ФИО9. Охарактеризовала погибшую, как хорошего, доброго, веселого человека. Спиртными напитками ФИО7 не злоупотребляла, выпивала в основном только по праздникам. Когда та находилась в состоянии алкогольного опьянения, то ее состояние не менялось, только становилась еще более веселой. Она знает ФИО3 О. давно, но постоянно общаться с ней стала около двух последних лет. Они по вечерам вместе гуляли на улице. У ФИО7 были больные ноги, отчего та хромала. ФИО29 она знает очень давно. Ей известно, что у него имеется три судимости, и он отбывал наказание в местах лишения свободы. По характеру он временами неуравновешенный в основном, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию, может поругаться и подраться.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, который показал, что он снимал комнату №002 в <адрес> в г.Ярцево, по соседству с ним жил ФИО20 гибели ФИО3 он ничего не знал, пока к нему не пришли сотрудники полиции и не стали расспрашивать о том, как они с ФИО9 пили пиво. Было это в марте 2018г. после 21 часа, когда к нему пришел ФИО29, с которым были две женщины, одна соседка –Валентина, а другую женщину он не знает, и предложил всем вместе выпить спиртное в общем коридоре дома, у окна (на подоконнике) возле его комнаты, на что он согласился. На подоконнике была бутылка водки и четыре бутылки пива, закуски не было, он выпил два стакана водки, покурил, взял бутылку пива и ушел к себе домой посмотрел телевизор и лег спать. При нем никаких ссор не было. Утром около 09.00 он проснулся и пошел на площадку курить, где ближе к выходу увидел на полу капли крови, которые начинались от комнаты ФИО5 Он вернулся к себе, допил пиво. Через некоторое время снова вышел покурить, в коридоре капель крови на полу уже не было, у ФИО29 была открыта дверь, он подошел и увидел, что тот убирается у себя в комнате, подметает пол, говорил ему, что занят и ему некогда. У ФИО29 в районе шеи были царапины, но они не особо были видны, хотя накануне вечером этих повреждений не было. Он не интересовался, откуда они появились. В комнате мебели было не много, был ли там диван, не помнит. ФИО29 дал ему 100-150 рублей на пиво, и он ушел.

Оглашенными с согласия сторон в связи с выявленными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.114-116), из которых следует, что ФИО29, который проживает по соседству с его (ФИО21) матерью, он знает с детства. Его он не видел (до описанных ниже событий) уже длительное время в связи с тем, что тот отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии, порядка 9 лет. В апреле 2018г. он (ФИО11) снимал комнату №002 на 4 этаже <адрес> г.Ярцево, там же по соседству в конце коридора в комнате №002 проживал ФИО5. 10.04.2018 после 23 часов к нему пришел ФИО29 с двумя женщинами – одна Валентина, а другая ему не знакома, он особо ее не запомнил, имени не помнит. У нее были темные волосы, несколько крупного телосложения. ФИО29 предложил выпить, на что он согласился, вышел из комнаты. Они подошли к концу коридора, где расположились на подоконнике возле окна. ФИО29 вынес из своей комнаты три бутылки пива «Кулер» в стеклянной емкости 0,5 литра и водку в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, закуску. Они стали выпивать, разговаривать. ФИО9 хвастался, что после окончания вахты на заработанные деньги купил телефон в Москве, начал делать ремонт в комнате. Они стояли, выпивали, разговаривали, каких-либо ссор между ними не было. Он (ФИО11) постоял с ними примерно 20-25 минут, после чего пошел домой спать, забрав с собой одну бутылку пива. Они втроем остались возле данного окна. Утром 11.04.2018 он проснулся около 09 часов, в начале 10 часа, выпил пол бутылки пива, вышел из комнаты в коридор на площадку покурить. В коридоре он увидел, что на полу имеются большие капли крови (размером до 5 рублевой монеты), в виде дорожки, которые шли от входной двери в комнату ФИО29 к лестничной площадке (или наоборот, смотря как идти). Он прошелся по коридору, посмотрел на данные пятна, после чего вернулся в комнату, допил пиво. Примерно через 20-30 минут он снова вышел в коридор, но пятен там уже не было. Он прошел к комнате ФИО29, возле входной двери не было половика, сама комната была приоткрыта (не закрыта щеколда). Он открыл дверь, увидел, что ФИО29 в комнате мокрым веником протирал пол. Поскольку в данной комнате он делал ремонт, то вся мебель была выброшена. В комнате стояла большая сумка («баул»), у ФИО29 они выпили пиво, поговорили. ФИО9 сказал, что поедет к матери на Пионерный, стирать вещи. У ФИО9 было расцарапано лицо, шея, подбит нос (он был опухшим), хотя накануне вечером этого ничего не было. Он (ФИО11) спросил у него, что случилось, тот ответил, что поссорился со своей девушкой. Также он поинтересовался, откуда на лестничной площадке кровь, на что ФИО29 ответил, что это он разбил себе нос. Они допили пиво, после чего ФИО9 дал ему 150 рублей, сказал, чтобы он купил себе пиво, и он (ФИО11) ушел. Более ФИО29 он не видел.

После оглашения показаний свидетель ФИО21 их поддержал, просил учитывать их, поскольку до судебного заседания прошло много времени и он мог забыть события.

Свидетель ФИО19 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.209-211), из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. В указанной квартире две комнаты. Одна комната принадлежит ей, там проживает ее сын - ФИО5, <дата> года рождения, а вторая комната всегда закрыта, там никто не живет, принадлежит она женщине по имени Лариса. Сама ФИО19 фактически проживает со своим сожителем по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. ФИО9 работал в г.Москве вахтовым методом на стройках и приезжал в г.Ярцево не часто. <дата> ближе к вечеру она со своим сожителем ФИО22 находились по адресу ее прописки, ждали ФИО9, который должен был приехать из г.Москвы. Вечером ФИО9 приехал, купил с Виталием пиво, и они его пили в комнате. Через некоторое время они все втроем на такси поехали к месту их фактического проживания. ФИО9 поехал их проводить. Добравшись до места, они пошли домой, а ФИО9 поехал обратно на этой же машине. В этот день с ФИО9 она не созванивалась. На следующее утро – <дата> (точного времени не помнит) к ним домой на Пионерный пришел ФИО9. Она заметила, что у него на лице были царапины, хотя накануне никаких повреждений не было. Также по нему было видно, что он выпивал спиртное накануне. Поведение его было нормальное, без каких-либо странностей. Она спросила, что случилось, на что ФИО9 пояснил, что с кем-то подрался, но подробностей он не рассказывал. Она не придала этому значение и не стала расспрашивать больше об этом. ФИО9 посидел у них некоторое время и поехал по своим делам. Примерно через неделю ФИО9 уехал опять в г.Москву на работу. Перед его отъездом она заходила в комнату, где жил ФИО9, там отсутствовал диван и тумбочка, которая стояла возле холодильника. Она поинтересовалась у ФИО9, куда делась мебель, на что тот пояснил, что выкинул старый диван, а тумбочку он случайно разломал. 06.05.2018 ФИО9 вернулся из г.Москвы, и через несколько дней от сотрудников полиции она узнала, что ФИО9 подозревают в убийстве ФИО3. В ее присутствии и с ее согласия 08.05.2018 произвели осмотр принадлежащей ей комнаты, где жил ФИО9. ФИО2 она знала наглядно, так как та жила в соседнем доме, но они не общались, и охарактеризовать ее никак не может. Своего сына характеризует с положительной стороны. Она никогда не замечала, чтобы тот проявлял какую-либо агрессию. Он ей всегда помогал. Спиртными напитками он не злоупотреблял, хотя мог выпить немного. Каких-либо отклонений в психики у него не было.

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, который показал, что он сожительствует с ФИО19, у которой есть сын – ФИО5, которого он считает свои пасынком. ФИО12 зарегистрирована по адресу: г.Ярцево, <адрес>, а он зарегистрирован по адресу: г.Ярцево, <адрес>. Периодически они живут то у нее, то у него. Ранее по регистрации ФИО19 жил ее сын ФИО9, он работал вахтовым методом в г.Москве. Когда ФИО29 в очередной раз в апреле 2018г. приехал с вахты, они с ФИО19 ждали его на <адрес>, к ним ни кто не приходил. Он с ФИО29 до вечера выпивали спиртное, а когда стало смеркаться, ФИО9 вызвал такси чтобы отвезти их домой на Пионерный. На улице у автобусной остановки на лавочке они встретили ФИО18 и потерпевшую, которым ФИО9 купил какое-то спиртное, и они уехали, возле бара «Нептун» они вышли, а ФИО9 уехал, сказал, что к своей девушке. Не может сказать, видел ли он ФИО29 еще в этот день, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ни в тот день, ни потом он не видел у ФИО9 никаких телесных повреждений, потом тот уехал в г.Москву, а через некоторое время вернулся. От следователя они с ФИО19 узнали, что ФИО9 подозревают в убийстве.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.214-216) следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, вместе со своей сожительницей - ФИО19, у которой есть родной сын - ФИО5, проживающий один по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. В данной квартире две комнаты, в одной из которых жил ФИО9, а вторая комнат была всегда закрыта на замок. На сколько ему известно, она принадлежит какой-то женщине, но та там никогда не жила. ФИО9 работал в г.Москве вахтовым методом на стройках и иногда приезжал в г.Ярцево. <дата> он (ФИО13) с ФИО19 находились по вышеуказанному адресу на <адрес>, ждали ФИО9 из г.Москвы, который приехал ближе к вечеру. Они купили пива и пили его в комнате. Посидели они не долго, после чего вызвали такси и поехали до Пионерного. Сколько времени было, не помнит. ФИО9 поехал с ними на такси. Когда они приехали на Пионерный, то он с Татьяной пошли к себе домой, а ФИО9 поехал обратно на этой же машине такси в город. Больше в этот день ФИО9 он не видел и с ним не созванивался. На следующее утро – 11.04.2018 (точного времени не помнит) к ним домой на Пионерный приехал ФИО9, и он заметил, что у того на лице были царапины, хотя накануне у него никаких повреждений не было. Так как он (ФИО13) находился в состоянии алкогольного опьянения, не особо помнит, о чем он с ФИО9 разговаривал и разговаривал ли вообще. ФИО9 посидел у них некоторое время и куда-то уехал. В последующие дни он видел ФИО9 несколько раз, но с ним толком не общался. В его поведении он странностей никаких не замечал. В комнату, где проживал ФИО9, он больше не ходил. Туда ходила Татьяна. Примерно через неделю ФИО9 уехал опять в г.Москву на работу, а в начале мая 2018г. вернулся. И через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что ФИО9 подозревают в убийстве ФИО3. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. Саму ФИО3 он знал только наглядно, так как видел ее несколько раз возле дома, где проживал ФИО9. С ней он никогда не общался.

После оглашения показаний свидетель ФИО22 их поддержал, просил учитывать их, поскольку до судебного заседания прошло много времени, и он мог забыть события.

Вина ФИО5 также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-рапортом старшего следователя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО23 от 08.05.2018, зарегистрированному в КУСП 08.05.2018 за №310, согласно которому в Ярцевский МСО СУ СК России по Смоленской области из МО МВД России «Ярцевский» поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения ФИО3 10.04.2018, где могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.3);

-сообщением поступившем в 16 часов 50 минут 12.04.2018 в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский» от ФИО4 о том, что его жена – ФИО3 не отвечает на телефон (т.1 л.д.8);

-заявлением ФИО4 в МО МВД России «Ярцевский» от 12.04.2018, в котором он просит установить место нахождение жены – ФИО3, <дата> года рождения, которая 10.04.2018 ушла из дома и ее место нахождение не известно (т.1 л.д.9);

-копией паспорта ФИО3, серии 66 15 823064, выданного 23.11.2015 МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево (т.1 л.д.10,193-195);

-сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.12-14);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в г.Ярцево Смоленской области, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный таз белого цвета, две пластиковые чаши от холодильника; простыня сине-бело-желтого цвета; тряпки белого цвета с рисунком в виде цветов с листьями; тупфер со смывом с поверхности ванны над переливным отверстием в ванной комнате; тупфер со смывом с поверхности пола в ванной комнате; тупфер со смывом с поверхности кафеля на стене над умывальником в ванной комнате; тупфер со смывом с пятна темного цвета с внутренней поверхности двери, ведущей в ванную комнату; тупфер со смывом с поверхности пола в коридоре перед входом в комнату, расположенную справа по коридору в <адрес>; тупфер со смывом с поверхности пола в коридоре четвертого этажа перед входом в <адрес> (т.1 л.д.63-78);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО5 произведен осмотр участка лесного массива, расположенного примерно в 300 м. от последнего дома по улице Красногвардейская г.Ярцево Смоленской области. На указанный участок местности показал участвующий в осмотре места происшествия ФИО5, пояснив, что именно на данном участке местности он закопал труп ФИО3, которую он задушил в ходе произошедшей между ними ссоры 11.04.2018 в ночное время, находясь по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. После этого, со слов ФИО5, он, находясь по указанному адресу, хотел расчленить труп. Для этого он ножом нанес небольшое повреждение на шее трупа, но в этот момент ему стало плохо, и он отказался от этой идеи. Ближе к утру он перевез труп ФИО3 на тележке на осматриваемый участок лесного массива, где и закопал. После этого, на осматриваемом участке лесного массива обнаружен участок со свежеперекопанным грунтом. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО5 пояснил всем участникам следственного действия, что именно в этом месте он закопал труп ФИО3 При помощи смартфона с GPS-навигатором было определены точные координаты места захоронения трупа, а именно: широта – 55?02"58"", долгота - 32?41"59"". Для отыскания трупа были произведены раскопки на месте, указанном ФИО5 На глубине 30 см от уровня земли был обнаружен закутанный в одеяла большой сверток, который был извлечен из земли. Данный сверток был развернут и из него извлечен труп ФИО3, <дата> года рождения. На левой заднебоковой поверхности шеи трупа обнаружена зияющая рана размером около 1,5 х 0,7 см (т.1 л.д.79-89);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №140 от 28.06.2018, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено ранение шеи с повреждением твердой оболочки спинного мозга, правой позвоночной артерии и правой позвоночной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное выше ранение шеи образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО3, от действия плоского колюще-режущего предмета с длиной погрузившейся части около 12 см, на что указывают следующие признаки: веретенообразная форма, ровные, сопоставимые, не осадненные края, закругленный и заостренный концы кожной раны, расположенной на левой заднебоковой поверхности шеи в средней части, наличие клиновидного надреза нижнего края раны, прямолинейный, щелевидный раневой канал с ровными кровоподтечными стенками, идущий в направлении слева на право, сзади наперед и сверху вниз, длиной около 12 см. Других повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены его гнилостные изменения …, наличие которых существенно затрудняет решение вопроса о причине смерти ФИО3, однако, все, изложенное выше, а также наличие признаков массивной кровопотери в виде малокровия внутренних органов, позволяет полагать, что причиной смерти ФИО3 явилось ранение шеи с повреждением правой позвоночной артерии и правой позвоночной вены. Во время причинения ранения шеи пострадавшая находилась в положении, позволяющем причинение указанного повреждения. Судебно-химическим исследованием ткани почки трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,86%о. Другие спирты при исследовании не обнаружены. Судя по степени развития трупных явлений, с учетом имеющихся данных о пребывании трупа в толще земли с 10-11.04.2018, и сообщенных сведений об обстоятельствах дела, смерть ФИО3 могла наступить 10 или 11.04.2018. Также в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 у нее были получены образцы костной ткани (т.1 л.д.98-101);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №199 от 11.05.2018, согласно которому при осмотре ФИО5 обнаружены следы заживления двух полосовидных ссадин на лице, которые могли образоваться около 1 месяца назад от момента осмотра. Ссадины лица у ФИО5 могли образоваться от действия тупых твердых предметов, либо от действия твердых предметов с выраженным ребром, не исключено ногтей рук человека, не менее чем от двух травматических воздействий (т.1 л.д.180-181);

-копией паспорта ФИО4, серии 66 13 701985, выданного 12.09.2013 МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево (т.1 л.д.190-192);

-требованием ИЦ УМВД России по Смоленской области, согласно которому ФИО3 к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.196);

-справкой МО МВД России «Ярцевский» от 18.10.2018, согласно которой ФИО3 по базе административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится (т.1 л.д.200);

-рапортом ст.УУП ОУУП и ДН МО МВД России Ярцевский, согласно которому ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседе и жителей дома в МО МВД России «Ярцевский» на нее не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.201);

-справками ОГБУЗ «ЯЦРБ», согласно которых ФИО3 на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.204);

-протоколом выемки от 11.05.2018, согласно которому в Ярцевском МРО ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» были изъяты вещи, в которые был обернут труп ФИО3 при ее извлечении из земли 09.05.2018, в том числе и одеяло серо-желтого цвета с узором (т.1 л.д.207-208);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.05.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО5 получены образцы слюны (т.1 л.д.210-211);

-заключением генотипоскопической судебной экспертизой №817 от 18.10.2018, согласно которому на одеяле серо-желтого цвета с узором, изъятом 11.05.2018 в ходе выемки в Ярцевском МРО ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», в котором был обернут труп ФИО3, при ее извлечении из земли 09.05.2018, обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3, и кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от смешения генетического материала (крови и эпителиальных клеток) ФИО3 и ФИО5 (т.3 л.д.35-55);

-дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №306 от 20.07.2018, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено ранение шеи с повреждением твердой оболочки спинного мозга, правой позвоночной артерии и правой позвоночной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное выше ранение шеи образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО3, от действия плоского колюще-режущего предмета с длиной погрузившейся части около 12 см, на что указывают следующие признаки: веретенообразная форма, ровные, сопоставимые, не осадненные края, закругленный и заостренный концы кожной раны, расположенной на левой заднебоковой поверхности шеи в средней части; наличие клиновидного надреза нижнего края раны, прямолинейный, щелевидный раневой канал с ровными кровоподтечными стенками, идущий в направлении слева на право, сзади наперед и сверху вниз, длиной около 12 см. Других повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Признаков, указывающих на то, что причиной смерти ФИО3 явилась механическая асфиксия, в том числе в результате сдавления шеи, в том числе руками, при исследовании трупа не обнаружено (т.3 л.д.184-191);

-протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу – одеяло серо-желтого цвета с узором, в которое был обернут труп ФИО3 при ее извлечении из земли 09.05.2018, изъятое 11.05.2018 в ходе выемки в Ярцевском МРО ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» (т.4 л.д.1-6,7-8).

Все приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении убийства ФИО3 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом было достоверно установлено, что в ночь с 10.04.2018 на 11.04.2018 в <адрес> г.Ярцево Смоленской области между ФИО5, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО5, с целью причинения смерти ФИО3, взял в руку нож, которым умышленно нанес ФИО3 один удар в область шеи потерпевшей.

О направлении умысла подсудимого ФИО5 на убийство ФИО3 свидетельствует возникшая между ними конфликтная ситуация, нанесение подсудимым ранения в жизненно-важный орган потерпевшей – шею, с повреждением твердой оболочки спинного мозга, правой позвоночной артерии и правой позвоночной вены, которое явилось причиной смерти ФИО3 Впоследствии ФИО5 с целью сокрытия следов преступления вынес труп ФИО3 из квартиры и закопал его в лесном массиве.

При этом ФИО5 понимал противоправность содеянного им, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность смерти потерпевшей и желал ее наступления, о чем свидетельствует то, что ФИО5 вынес труп ФИО3 из квартиры и закопал его в лесном массиве, что не отрицается самим подсудимым и подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2018, в ходе которого, осмотрен участок лесного массива, расположенного примерно в 300 м. от последнего дома по улице Красногвардейская г.Ярцево Смоленской области, на который указал ФИО5 как на место, где он закопал труп ФИО3 В ходе раскопок, на глубине 30 см от уровня земли был обнаружен закутанный в одеяла большой сверток, который извлечен из земли, развернут и из него извлечен труп ФИО3, на левой заднебоковой поверхности шеи трупа обнаружена зияющая рана размером около 1,5 х 0,7 см. Тем самым ФИО5 проявил осведомленность о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны постореннему. С учетом изложенного у суда не возникло сомнений в достоверности признания подсудимого в причастности к указанному преступлению.

Согласно заключениям эксперта №140 от 28.06.2018 и №306 от 20.07.2018 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружено ранение шеи с повреждением твердой оболочки спинного мозга, правой позвоночной артерии и правой позвоночной вены, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ранение шеи образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО3, от действия плоского колюще-режущего предмета с длиной погрузившейся части около 12 см.

Все это свидетельствует о направленности и силе удара, нанесенного ФИО5 в жизненно важный орган потерпевшей – шею. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО3 смерти, что согласуется с заключениями медицинской экспертизы.

Не доверять заключениям эксперта у суда нет никаких оснований, поскольку они даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для достижения задуманного подсудимый использовал бытовой нож, исходя из чего, с учетом своего жизненного опыта, сложившейся обстановки, характеристик ножа, ФИО5 понимал, что от действий такого предмета реально причинение смерти человеку.

Оценивая характер и интенсивность действий подсудимого, принимая во внимание предмет (нож), которым он орудовал, у суда нет сомнений в том, что ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом на лишение жизни.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что убийство ФИО3 совершил именно подсудимый ФИО14

Сомнений, что к убийству может иметь отношение иное лицо, с учетом представленных суду доказательств, поведения подсудимого после преступления, у суда не имеется.

Суд отмечает, что на протяжении предварительного следствия и в суде позиция подсудимого в части совершения указанного преступления неоднократно менялась, что суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа индивидуальности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет заболевание - гепатит «С».

Согласно заключению комиссии комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №730 от 06.06.2018 ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения… У ФИО5 выявляется диссоциальное расстройство личности (F 60.2), синдром зависимости от алкоголя, каннабиноидов начальной стадии (F 19.211)… Однако степень имеющихся изменений психики не такова, чтобы ФИО5 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими…В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действиях и судебном разбирательстве. Имеющиеся у ФИО5 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния ни в состоянии физиологического аффекта ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т.1 л.д.232-235).

Указанное заключение проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исследовав приведенное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, характеризующий материал в отношении ФИО5, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом явка с повинной признается и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Таким образом, суд, несмотря на последующее отрицание подсудимым в судебном заседании явки с повинной, признает протокол ФИО5, в котором тот сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления явкой с повинной, и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При том, что суд отмечает, что в показаниях, данных в судебном заседании, подсудимый оспаривал явку с повинной, заявляя, что писал ее под диктовку сотрудников полиции в отсутствие адвоката, находясь в неадекватном состоянии. Однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод подсудимого является надуманным, голословным, ничем не подтвержденным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившиеся в даче показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в которых ФИО5 признавал факт умышленного нанесения удара ножом ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний ФИО5, состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении им преступления. Нахождение ФИО5 в состоянии опьянения подтверждено показаниями свидетелей ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО22, а также показаний самого подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд как отягчающее наказание обстоятельство усматривает опасный рецидив преступлений согласно п.«б» ч. 2 ст.18 УК РФ – он ранее был судим за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору суда от 23.09.2015 и совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления и после, суд не усматривает обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО5 совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, то в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При этом, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с 09.05.2018 подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 3 000 000 рублей, а также материального ущерба связанного с погребением ФИО3 в сумме 71 225 рублей.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым, фактические расходы на погребение ФИО3 обусловленные совершенным преступлением, подтверждены платежными документами.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред - в результате преступных действий ФИО5 была лишена жизни супруга потерпевшего - ФИО3, в связи с чем, потерпевший понес невосполнимую утрату, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить родным и близким людям соответствующих страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, учитывая состояние здоровья и имущественное положение истца, а также поведение ФИО5, который не предпринимал никаких мер к заглаживанию вреда, его состояние здоровья, трудоспособный возраст, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей ко взысканию с подсудимого в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 рублей.

Исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде от услуг адвокатов не отказывался. С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО5 не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со 02.07.2019.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 09.05.2018, время содержания под стражей с 10.05.2018 по 01.07.2019 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4: в счет компенсации морального вреда - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и 71 225 (семьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: одеяло серо-желтого цвета с узором, в которое был обернут труп ФИО3 при ее извлечении из земли 09.05.2018, изъятое 11.05.2018 в ходе выемки в Ярцевском МРО ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинских экспертиз», хранящееся при уголовном деле - уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам ФИО25, Кириенкову А.В., Рузенкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова