Приговор № 1-66/2017 1-739/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело 1-66/2017 (16131911)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 31 января 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Д.А., удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

18.01.2008 Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 01.12.2008) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.07.2014 УДО по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 11.07.2014 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней;

27.08.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Трактир», расположенного по ул.Толбухина, 28, в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на завладение имуществом Н., напал на последнего и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, приставив к шее имеющийся нож-складник, являющийся предметом используемым в качестве оружия, потребовал передать ему все имеющиеся при нем денежные средства. Получив отказ, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Н., не убирая нож-складник от шеи потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Н. не будет оказывать сопротивления, опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, из карманов одежды, одетой на Н., открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате разбойного нападения ФИО1 причинил потерпевшему Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Новиков Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова И.М. заявила о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.., своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства и УИИ, удовлетворительно УУП по прежнему месту жительства.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний данных подсудимым на предварительном следствии и в ходе судебного заседания установлено, что преступление он совершил вследствие употребления алкоголя, в трезвом состоянии он бы не преступил закон, поэтому не задумывался о последствиях своих действий. Преступление совершено непосредственно после употребления алкоголя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, способствовало совершению преступления при вышеуказанных обстоятельствах и повлияло на совершение преступления, что повышает общественную опасность как деяния, так и личности ФИО1

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.01.2008, вновь совершил преступление, относящиеся к тяжкому преступлению, в действиях подсудимого, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют. Обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое деяние совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 27.08.2015, которым он осужден за преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от 27.08.2015, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.08.2015, подлежит отмене. Окончательно назначить наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденного назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находит необходимым вещественные доказательства: удостоверение <номер>, сотовый телефон «<данные изъяты>», пластиковые карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пять магазинных карт, визитку, памятку пользователя сигнализацией <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Н.; нож, являющийся орудием преступления – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 27 августа 2015 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 27 августа 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 января 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: удостоверение <номер>, сотовый телефон «ФИО10», пластиковые карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», пять магазинных карт, визитку, памятку пользователя сигнализацией <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Н.; нож, являющийся орудием преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья-подпись. Копия верна.

Судья: А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-66 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.