Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Председательствующий - Каташева Н.Н. Дело № 10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 15 февраля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Онгудайского района Тадырова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 24 декабря 2018 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.09.2012 года Онгудайским районным судом РА по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 02.04.2012 года, к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.09.2014 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. С возложением на условно осужденного исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Мамаковой О.Д-Д., выслушав государственного обвинителя Мечушева А.А., потерпевшую ФИО6, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Колыванова В.Р., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 24 декабря 2018 года ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тадыров А.В., не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1, считает приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 24 декабря 2018 года подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указано, что согласно п. «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Так, 12.05.2011 года осужден Онгудайским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 24.05.2011 года осужден Онгудайским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 20.10.2011 года осужден мировым судьей судебного участка Онгудайского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 02.04.2012 мировым судьей судебного участка Онгудайского района осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединены приговоры от 12.05.2011, 24.05.2011, 20.10.2011, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 22.09.2014 освободился условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней. Таким образом, вышеуказанные судимости погашены. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора вышеуказанные судимости. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с квалификацией действий был согласен, после консультации с защитником поддержал заявленное им ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и указанное ходатайство удовлетворено с учетом мнения сторон. ФИО1 разъяснялись его права, в том числе и последствия принятия судебного решения по делу в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обосновано признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что гособвинителем по существу в апелляционном представлении не оспаривается.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, что, в частности, предполагает наличие в нем описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Совершенные ФИО1 преступления согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Таким образом, из вводной части приговора подлежат исключению судимости по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2011 года, по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 20 октября 2011 года, по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 02 апреля 2012 года, поскольку они в силу ст. 86 УК РФ являются погашенными, не влекут правовых последствий и изменения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Онгудайского района Тадырова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 24 декабря 2018 года изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости:

- по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2011 года;

- по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2011 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 20 октября 2011 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 02 апреля 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова