Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 10-34/2019

Дело №10-34/2019

Поступило в суд 18.06.2019

Мировой судья Кузьмина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 10 июля 2019 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

адвоката Смушковой И.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ...

с апелляционной жалобой адвоката Смушковой И.А., поданной в интересах ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7 судебного участка, и.о.мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ..., согласно которому ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, со штрафом в качестве основного наказания в размере 35.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии общего режима, и приговор мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

У с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о.мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, со штрафом в качестве основного наказания в размере 35.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии общего режима, и приговор мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 он находился в помещении магазина «Название», расположенного в ТЦ «...» по ..., где после предложения сотрудника магазина приобрести мобильный телефон «...» и пройти на кассовую зону, ФИО1, удерживая указанный мобильный телефон при себе, прошёл кассовую зону, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе мобильный телефон «...» закупочной стоимостью 10..., не рассчитываясь за находившийся при себе товар, он прошёл мимо кассовой зоны и скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его, после чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на сумму 10.162 рубля 71 копейка.

Действия ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На данный приговор суда защитником ФИО1 - адвокатом Смушковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ была принесена апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 и юридическую квалификацию действий последнего, защитник просила изменить приговор мирового судьи, считая, что наказание ФИО1 назначено чрезмерно суровое, и к ФИО1 необходимо применить требования ст.73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Смушкова И.А. доводы указанной апелляционной жалобы, поданной в интересах осуждённого ФИО1 поддержала и просила приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о.мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив при назначении наказания к ФИО1 требования ст.73 УК РФ, в том числе учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. И кроме того, учитывая позицию своего подзащитного, в суде апелляционной инстанции просила рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое было назначено осуждённому мировым судьей.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвоката Смушковой И.А. поддержал в полном объёме, и также просил применить в отношении него к наказанию виде лишения свободы требования ст.73 УК РФ, а в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дополнительно указал, что учитывая сведения об его личности и наличие по делу ряда смягчающих его наказание обстоятельств, рассмотреть вопрос о назначении ему более мягкого вида наказания, чем наказание в виде лишения свободы.

Прокурор Гончаровой Н.А. в судебном заседании просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смушковой И.А., в том числе с учетом её дополнительных доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции - без удовлетворения, поскольку вышеуказанный приговор мировым судьёй был вынесен законно, обоснованно и является справедливым, а оснований для применения к ФИО1 требований ст.73 УК РФ по делу, или оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем наказание в виде лишение свободы - не имеется.

Представитель потерпевшего, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыл и на своём личном участии в суде не настаивал, также согласно высказанной позиции просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката Смушковой И.А., поданной в интересах осуждённого ФИО1, в том числе и с учетом её дополнительных доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а приговор суда в отношении ФИО1 не подлежит изменению либо отмене.

Судом апелляционной инстанции проверены основания и порядок рассмотрения мировым судьей уголовного дела, указанные в ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ. Мировым судьёй соблюдён порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1, согласившегося с объёмом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого сторонами не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1, не имеется.

Кроме того, мировым судьёй при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ при определении вида и размера ФИО1 наказания за совершённоее преступление были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осуждённого, признал смягчающими его наказание обстоятельствами и в полной мере учёл в качестве таковых, согласно ст.61 УК РФ - полное признание вины ФИО1, его раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и сведения об его состоянии здоровья.

Кроме того, судом первой инстанции учтены не только смягчающие его наказание обстоятельства, но и все иные данные об его личности, которые имеют значение при решении вопроса о назначении наказания, а именно, что ФИО1 на учётах в диспансерах не состоял, по месту жительства участковым и по месту работы характеризовался удовлетворительно, является социально адаптированной личностью, ранее был судим и совершил указанное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей рассматривался вопрос о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Калининского районного суда г.Новосибирска от 19.09.2018, и о возможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения повторно за вновь совершённое им преступление от ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья не нашёл таковых оснований, указав, что поскольку после непродолжительного времени после осуждения приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, не встав на путь исправления, то это указывает на невозможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не будет отвечать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания осуждённому назначен с учётом положений общей части уголовного закона, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ.

Все свои выводы как о размере, так и о виде наказания, а также и выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 требований ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, мировой судья мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Те данные о личности осуждённого, на которые адвокат обращает внимание суда апелляционной инстанции в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и о которых указал и сам осуждённый в суде апелляционной инстанции, мировому судье были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания ФИО1, в связи с чем, наказание назначенное последнему, не может быть признано излишне суровым и указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья в полной мере учёл все данные о личности осуждённого, и назначил ФИО1 наказание, соблюдая требования не только ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, но и требования ст.70 УК РФ, а также и ч.7 ст.316 УПК РФ, и требования закона об индивидуализации наказания, и оснований для его смягчения как по доводам апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости применении к ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы требований ст.73 УК РФ, а также и по доводам изложенным в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дополнительно о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем наказание в виде лишения свободы - не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вышеуказанного приговора, при судебном рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о.мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ..., оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Смушковой И.А., и с учетом их дополнения в суде апелляционной инстанции - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки в порядке Главы 47.1 УПК РФ или Главы 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (...

...