Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-172/2019

№2-172/19

32RS0021-01-2019-000047-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

с участием представителя ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, представителя третьего лица - УФСИН России по Брянской области ФИО1, действующей на основании доверенностей №4 от 09.01.2019г., №10 от 11.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о взыскании задолженности по заработной плате, надбавке к должностному окладу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о взыскании задолженности по надбавке к должностному окладу в размере 25% за период с 08.11.2016 года по 18.10.2018 года в размере <данные изъяты>. и взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2017 года по 18.10.2018 года в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 08 ноября 2016 года по 18 октября 2018 года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в должности водителя автомобиля 1-го класса гаража, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты>. и надбавки к должностному окладу за особые условия труда 50%. На основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также была установлена надбавка за квалификационную категорию 1-го класса в размере 25% к окладу, надбавка за стаж непрерывной работы. Приказом №-лс от 17.10.2018 года прекращено действие трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, но при увольнении ответчиком не произведен расчет в полном объеме. Поскольку надбавка за квалификационную категорию 1-го класса в размере 25% к окладу за период с 08.11.2016 года по 18.10.2018 года истцу не выплачивалась, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а в связи со снижением работодателем без уведомления ФИО2 размера должностного оклада с 01.04.2017 года по 18.10.2018 года образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Указанными незаконными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области требования не признала, с представленном расчетом задолженности не согласилась и указала, что по результатам проведенной инспекторской комиссией ФСИН России проверки 31 марта 2017 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области был издан приказ №, который вносил изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца отсутствовал требуемый стаж работы для присвоения квалификации 1 класса, то установление ФИО2 квалификационной категории 1 класса было ошибочно, в связи с чем, был произведен перерасчет денежных средств относительно надбавки за квалификационную категорию 1-го класса в размере 25% к окладу. Заявлений от ФИО2 по вопросу установления квалификационной категории не поступало, аттестационной комиссией категория не устанавливалась.

Должностной оклад ФИО2, установленный трудовым договором, составлял <данные изъяты>., однако приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом повышения в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 06.12.2017г. №2716-р) с 01 января 2018 года оклад составил <данные изъяты>. Принимая во внимание не уведомление истца об изменении размера должностного оклада перерасчет его заработной платы за период с 01 января 2018 года по 18 октября 2018 года составит <данные изъяты>., а с учетом удержания налога на доходы физических лиц и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>. Также заявлено о применении срока исковой давности согласно ст.392 ТК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, третьего лица -УФСИН России по Брянской области ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 08 ноября 2016 года по 18 октября 2018 года работал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в должности водителя автомобиля.

8 ноября 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. и надбавка к должностному окладу за особые условия труда 50%.

На основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу также была установлена надбавка за квалификационную категорию 1-го класса в размере 25% к окладу, надбавка за стаж непрерывной работы.

Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у истца отсутствовал требуемый стаж работы для присвоения квалификации 1 класса, то установление ФИО2 квалификационной категории 1 класса было ошибочно, в связи с чем, был произведен перерасчет денежных средств относительно надбавки за квалификационную категорию 1-го класса в размере 25% к окладу.

Заявлений от ФИО2 по вопросу установления квалификационной категории не поступало, аттестационной комиссией категория не устанавливалась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО2 с 18.10.2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

При этом, по условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. и надбавка к должностному окладу за особые условия труда 50%. Надбавка за квалификационную категорию 1-го класса в размере 25% к окладу трудовым договором не устанавливалась. Указанная надбавка носила стимулирующий характер, трудовым договором не предусмотрена, ввиду чего издание приказа об отмене указанной надбавки не нарушает трудовых прав истца, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу в размере 25% за период с 08.11.2016 года по 18.10.2018 года в размере <данные изъяты>. судом не установлены.

Указанным приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снижен размер должностного оклада до <данные изъяты>., который (с учетом повышения в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 06.12.2017г. №2716-р) составил <данные изъяты>.

Вместе с тем, снижение должностного оклада ФИО2 было произведено в нарушение требований трудового законодательства, работодателем не соблюдена процедура изменения существенных условий трудового договора, соглашение сторон не заключалось, более того истец не был уведомлен о снижении размера должностного оклада.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Установленные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами дела и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2017 года по 18.10.2018 года с учетом применения заявленной ответчиком срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание, что трудовые отношения с истцом прекращены с 18.10.2018 года, истец обратился в суд с указанным иском 17.01.2019 года, а уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 18.10.2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи со снижением должностного оклада за период с 01.01.2018 года по день увольнения, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных сторонами доказательств, суд принимает справку-расчет по разнице в окладе, представленный ответчиком, полагая его правильным и обоснованным. Согласно расчету разница в заработной плате (должностном окладе и надбавках) ФИО2 в месяц составила <данные изъяты>., сумма перерасчета пропорционально отработанному за период с 01.01.2018 года по 18.10.2018 года времени составила <данные изъяты>., а с учетом перерасчета сумм отпускных выплат и квартальной премии, общая сумма равна <данные изъяты>. Принимая во внимание, что работодателем из заработной платы производятся отчисления налога на доходы физических лиц и алименты на содержание несовершеннолетнего (установленные в отношении ФИО2), сумма перерасчета с учетом удержаний составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, судом учитывается, что трудовые отношения между сторонами прекращены 18.10.2018 года, обязанность удержания алиментов при таких обстоятельствах ответчиком не может быть исполнена ввиду отсутствия исполнительного документа, ввиду чего суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму задолженности по заработной плате с учетом необходимости удержания суммы подоходного налога, а всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании установленных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу о частичном удовлетворений заявленных требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о взыскании задолженности по заработной плате, надбавке к должностному окладу, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 18.10.2018 года в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Попова