Решение № 2-1587/2020 2-1587/2020~М-5831/2019 М-5831/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1587/2020

дело №2-1587/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В. Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Тинчуриной Р.Ш. гражданское дело гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Свет Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточнения своих исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просила установить факт трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Свет Инжиниринг» (далее — ООО ПК «Свет Инжиниринг») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела продаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в должности <данные изъяты>; обязать внести в ее трудовую книжку записи о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела продаж и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> Кроме того, она предъявила требование и к Обществу с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» (далее — ООО «Светпроектмонтаж»), просила установить факт трудовых отношений за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу юрисконсультом ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> помимо указанных требований ФИО1 просила взыскать денежную компенсацию морального вреда ( т.1 л.д. 6-8, 168)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По заявлению ответчика о применении срока обращения в суд пояснила, что в период работы она не могла ссориться с работодателем и предъявлять иски об установлении факта трудовых отношений. Пояснила суду, что в трудовую книжку запись внесена в качестве руководителя отдела продаж, а после в качестве <данные изъяты>. Истец делала заказы наравне с менеджерами. Периодически ей выплачивалась заработная плата, переводили на карту, а также с разрешения ФИО2 брала денежные средства с кассы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не суммировала, она вообще не делила трудовые на не трудовые. В ООО «Свет Инжиниринг», она совмещала должности, у ФИО1 была договоренность с ФИО2, по доверенности руководитель обоих компаний. Компенсацию за неиспользованный отпуск просит за весь период, с 2017 г. по 2019 <адрес> в конце ноября 2019 г., однако в трудовой запись сделана раньше. Ей сказали написать заявление об увольнении.

Представитель ответчика адвокат Тинчурина Р.Ш. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, ходатайствовала о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора и отмене мер обеспечения иска. Пояснила суду, что в спорный период истец не собиралась приступать к дальнейшей работе, ФИО1 не могла быть устроена в качестве начальника отдела продаж, поскольку должность начальника отдела продаж штатным расписанием не предусмотрена. Заработная плата истцу была выплачена. Согласно банковской выписке, ФИО3 на карту ФИО1 были перечислены денежные средства в размере, с расчётом заработной платы также не согласны. При официальном трудоустройстве истцом не был реализован ни один товар, истец оказала свои услуги только в спорный период. Ответчики предоставили все счета и накладные, которые у них имелись. Не понятно по какому обороту начислены проценты. Ответчики полагают, что истцом пропущен срок исковой давности( т.2 л.д.41)

Выслушав истца и представителя ответчиков, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции статьи, действующей на момент вынесения судом оспариваемого решения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО ПК «Свет Инжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела продаж и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. И в первом и во втором случае уволена по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждены трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истца, заявлениями ФИО1 о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, приказами о приеме на работу и увольнении, табелями учета рабочего времени, справками формы 2 НДФЛ и сведениями ОПФР по Челябинской области ( т.1 л.д.35, 56-61, 73-108, 231-235).

Выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в указанные периоды подтверждены расчетами, платежными ведомостями (т.1 л.д.111-160).

Из Устава ООО ПК « Свет Инжиниринг» известно, что общество является юридическим лицом, коммерческой организацией к основным видам деятельности которой относятся оптовая торговля бытовыми электротоварами, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры изолированных проводов и кабелей, электрических ламп и осветительного оборудования

Согласно должностным инструкциям ООО ПК «Свет Инжиниринг» ни в должностные обязанности начальника отдела продаж, ни в должностные обязанности <данные изъяты> не входит прием товарно- материальных ценностей ( т.1 л.д.195-196).

Из Устава ООО «СВЕТПРОЕКТМОНТАЖ ( далее ООО «СМП») и сведений ЕГРН известно, что основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (т.1 л.д.197-224)

По сведениям ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств ( т.2 л.д.11).

Из документов, представленных ООО «СМП» следует, что у данного юридического лица были гражданско-правовые отношения с ИП ФИО1. ООО «СМП» представлена справка о том, что истец никогда не состояла в трудовых отношениях с данным обществом ( т.2 л.д.20-32).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что трудовые отношения между истцом и ООО ПК « Свет Инжиниринг» возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ. В частности заявления истца о приеме на работу и увольнении датированы теми же датами, что и приказы о приеме и увольнении, внесены соответствующие записи в трудовую книжку. Ранее этого времени отсутствуют доказательства передачи ответчику документов, необходимых для приема на работу, и выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего распорядка. Две товарно- транспортных накладных за ноябрь и декабрь 2017 года с подписями ФИО1 в качестве представителя ООО ПК « Свет Инжиниринг» и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «СПМ» ФИО1 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения трудовой функции с ведома и под руководством работодателя в периоды, указанные в исковом заявлении ФИО1

Требования ФИО1 не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 144 ГПК РФ при отказе истцу в иске подлежат отмене принятые меры обеспечения иска. Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 были приняты меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Свет Инжиниринг» на сумму <данные изъяты> и денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» на сумму <данные изъяты>, которые подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Свет Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» в полном объеме.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Свет Инжиниринг» на сумму <данные изъяты> и денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» на сумму <данные изъяты>, примененные по определению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева