Приговор № 1-105/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «14» апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.

с участием государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Агеевой М.Л.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, , судимого:

14.02.2012 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

11.07.2012 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.02.2012 года отменено, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2012 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.05.2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года в период с 08-15 часов до 08-35 часов, ФИО3, находясь в маршрутном такси № 11, следовавшем от остановки общественного транспорта «ДК Кировского района», расположенной по адресу: г. Кемерово, ул.40 лет Октября, д. 18 до остановки общественного транспорта «Переезд», расположенной, у дома по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную, из сумки, находившейся при потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись невнимательностью ФИО1, вытащив из сумки, находившейся при потерпевшей, похитил, принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 413 рублей, банковскими картами «Сбербанк», «МДМ банк» ценности не представляющие, водительским удостоверением на имя ФИО1, дисконтной картой магазина «Палата», «Гармония здоровья» которыми намеревался завладеть, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2413 рублей.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, и желал их совершения.

Однако ФИО3 довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после совершения преступления сотрудниками полиции.

Он же, 11 февраля 2017 года в период с 19-00 часов до 19-10 часов, находясь в маршрутном такси № 40, следовавшем от остановки общественного транспорта «МЖК», расположенной у ТЦ «Радуга» по адресу: <...> «б» до остановки общественного транспорта «Серебряный бор», расположенной у дома по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки находившейся при потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, вытащив из сумки, находившейся при потерпевшей, похитил принадлежащий ФИО2 кошелек с денежными средствами в сумме 3150 рублей, которыми намеревался завладеть, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 3150 рублей.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, и желал их совершения.

Однако ФИО3 довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан после совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении покушении 27.01.2017 года и 11.02.2017 года на кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, признал полностью по каждому преступлению, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Агеева М.Л. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение. Признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании исследованы высказанные при ознакомлении с материалами уголовного дела мнения потерпевших ФИО2 (л.д. 147) и ФИО1 (л.д. 152), согласно которым они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по преступлению от 27.01.2017 года, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению от 11.02.2017 года, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем;При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности (ранее судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, удовлетворительно характеризуется участковым полиции по месту жительства), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем событиям; удовлетворительную характеристику по месту жительства; занятие общественно-полезным трудом.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания по обоим преступлениям, суд учитывает и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, признание вины, раскаяние, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание подсудимому без реального отбытия, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 413 рублей, банковские карты «Сбербанк», «МДМ банк», дисконтные карты «Палата», «Гармония здоровья», водительское удостоверение – считать переданными потерпевшей ФИО1; кошелек, денежные средства в сумме 3150 рублей, две банковские карты «Сбербанк», банковскую карту «Альфабанк», дисконтные карты в количестве 12 штук – считать переданными потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 27.01.2017 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 11.02.2017 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 14.04.2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.2017 года по 13.04.2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 413 рублей, банковские карты «Сбербанк», «МДМ банк», дисконтные карты «Палата», «Гармония здоровья», водительское удостоверение – считать переданными потерпевшей ФИО1; кошелек, денежные средства в сумме 3150 рублей, две банковские карты «Сбербанк», банковскую карту «Альфабанк», дисконтные карты в количестве 12 штук – считать переданными потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: