Решение № 12-64/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 июня 2018 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего в <адрес>-2, <адрес> КБР, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, ФИО1 на <адрес>, в <адрес> КБР, дата в 00 часов 40 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При остановке транспортного средства у него не было документов, сотрудник полиции его ударил, он стал убегать, его догнали и причинили телесные повреждения. Затем доставил в отдел полиции, где вводя в заблуждение, составили ряд документов. С результатами алкотестера он не был согласен, но обманным путем инспектор получил его подписи и не отвез на медицинское освидетельствование. О применении видеозаписи его в известность никто не поставил. Нарушениям, допущенным при составлении материала, суд первой инстанции никакой оценки не дал. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья исходит из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с отсутствием события административного правонарушения просит прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, при этом пояснил, что убегал от сотрудников из-за того, что они применяли к нему силу, однако жалоб на неправомерное их поведение никуда не подавал, побои не снял.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что мировой судья не дал должной оценки всем материалам дела, в частности, тому моменту, что привлекаемый не написал собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования, что может означать фактически его несогласие и требование провести медицинское освидетельствование.

Инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на <адрес> в <адрес>-2, <адрес> КБР, дата в 00 часов 40 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,456 мг/л), видеозаписью, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данных о том, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на месте, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется отметка о том, что применялась видеозапись, при таких данных, присутствие понятых не является обязательным.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.

Акт освидетельствования ФИО1 от дата полностью соответствует всем необходимым требованиям закона.

Доводы ФИО1 сводятся к переоценке исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Это требование закона мировым судьей нарушено не было.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова