Приговор № 1-54/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело 1-54/2018

Поступило 28.06.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Рудакова Д.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кузнецова А.П., предоставившего удостоверение № 700 от 03.05.2007 года и ордер № 56 от 08.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению:

ФИО3, родившегося , работающего ...., судимого:

- 23.10.2013 года Кожевниковским районным судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кожевниковского районного суда от 28.02.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кожевниковского районного суда от 23.06.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кожевниковского районного суда от 12.12.2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Кожевниковского районного суда от 14.01.2015 года условное осуждение отменено, назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Томского областного суда от 12.03.2015 года назначен общий режим отбывания наказания;

- 10.09.2015 года Кожевниковским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.10.2013 года общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 25 апреля 2018 года по 13.00 часов 07 мая 2018 года, в ночное время, в с.... умышленно, противоправно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к калитке, ведущей в некрытую ограду квартиры , перелез через забор, ведущий в некрытую ограду дома, далее, находясь в ограде дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к окну, ведущему на веранду дома, где рукой разбил стекло в раме окна, а затем также рукой разбил стекло окна, ведущего в кухню дома, после чего через образовавшийся оконный проем от разбитого стекла, незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

- Палатку туристическую фирмы DAIWA в чехле камуфляжной окраски стоимостью 678,20 рублей;

- DVD-проигрыватель марки BBK в корпусе черного цвета DVP954HD стоимостью 776,80 рублей;

- Спутниковую приставку МТС DVЗS2 HDMI стоимостью 1140 рублей.

- Сапоги мужские типа «чуни» 42 размера в камуфляжной окраске (черный, зеленый) стоимостью 700 рублей;

- Набор гаечных ключей (?5, ?6, ?7, ?8, ?9, ?10, ?11, ?12, ?13, ?14) в количестве 15 шт. из хрома, ванадия марки matrix, stels, ермак, общей стоимостью 1056 рублей;

- Отвертки в количестве 2-х штук фирмы Fatick стоимостью 91 рубль и 77 рублей, на общую сумму 168 рублей;

- Циркулярный насос Grundfos с серийным номером №96281375 стоимостью 3487,69 рублей;

- Фонарь светодиодный в корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей.

Из морозильной камеры холодильника, стоящего в кухне похитил:

- Куриный набор в лотке желтого цвета стоимостью 67,9 рублей;

- Набор окорочков в лотке желтого цвета стоимостью 142 рубля;

- Куриную грудку 3 упаковки стоимостью 165 рублей за 1 упаковку на общую сумму 495 рублей;

- Печень куриную в количестве 1 кг. стоимостью 130 рублей за 1 кг.;

- Рульку свиную в вакуумной упаковке стоимостью 150 рублей;

- Яйцо куриное 1 упаковку (10 штук) стоимостью 36,9 рублей;

Из шкафа в кухне похитил:

- Приправу для моркови по-корейски в количестве 1 пачки стоимостью 10,2 рубля;

- Корицу в количестве 2 пачек стоимостью 4,5 рубля за 1 пачку на общую сумму 9 рублей;

- Приправу для гуляша в количестве 1 пачки стоимостью 9 рублей;

- Базилик в количестве 1 пачки стоимостью 7,3 рублей;

- Барбарис в количестве 2 пачек стоимостью 56,1 рубль за 1 пачку на общую сумму 112,2 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9376 (девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, размером причиненного ущерба, раскаялся в содеянном.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником и подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства следователем установлены верно, квалификацию своих действий считает по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а виновность – доказанной. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 также пояснил суду, что характер и последствия, заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО3 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 34, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, проживает с ФИО2 в фактичекских брачных отношениях, которой характеризуется положительно, работает в ...., от администрации Кожевниковского сельского поселения жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела подсудимым сообщены сведения о совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, поскольку после совершения преступления подсудимым добровольно предоставлена информация об обстоятельствах совершения преступления, даны правдивые и полные показания о времени, месте, мотиве, способе совершения преступления, которые следствием положены в основу предъявленного ему обвинения, указано местонахождение похищенного имущества, которое было изъято органом расследования и выдано законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, следует считать опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии непогашенной судимости также за совершение им тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт совершения преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил, что данное состояние побудило его к активным противоправным действиям, нахождение подсудимого в трезвом состоянии в указанной ситуации, исключило бы преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также, что он судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, вину признал в полном объеме, раскаялся, УУП характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимым будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного деяния, наличия отягчающих наказание обстоятельств считает, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, также отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – палатку туристическую фирмы DAIWA; DVD-проигрыватель марки BBK в корпусе черного цвета DVP954HD; спутниковую приставку МТС DVЗS2 HDMI; сапоги мужские типа «чуни» 42 размера в камуфляжной окраске (черный, зеленый); набор гаечных ключей (?5, ?6, ?7, ?8, ?9, ?10, ?11, ?12, ?13, ?14) в количестве 15 шт. из хрома, ванадия марки matrix, stels, ермак; отвертки в количестве 2-х штук фирмы Fatick; ножницы для бумаги 2 пары; циркулярный насос Grundfos с серийным номером № 96281375; приправу для моркови по-корейски; корицу в количестве 2 пачек; приправу для гуляша в количестве 1 пачки; базилик в количестве 1 пачки; барбарис в количестве 2 пачек; приправа Ролотон; рюкзак черно-желтого цвета оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.07.2018 года.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: палатку туристическую фирмы DAIWA; DVD-проигрыватель марки BBK в корпусе черного цвета DVP954HD; спутниковую приставку МТС DVЗS2 HDMI; сапоги мужские типа «чуни» 42 размера в камуфляжной окраске (черный, зеленый); набор гаечных ключей (?5, ?6, ?7, ?8, ?9, ?10, ?11, ?12, ?13, ?14) в количестве 15 шт. из хрома, ванадия марки matrix, stels, ермак; отвертки в количестве 2-х штук фирмы Fatick; ножницы для бумаги 2 пары; циркулярный насос Grundfos с серийным номером № 96281375; приправу для моркови по-корейски; корицу в количестве 2 пачек; приправу для гуляша в количестве 1 пачки; базилик в количестве 1 пачки; барбарис в количестве 2 пачек; приправа Ролотон; рюкзак черно-желтого цвета оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ - средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебном заседании, освободить. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич