Решение № 2-425/2018 2-425/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело № 2-425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполняются, общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 196 рублей 74 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 569 581 рубль 99 копеек, просроченных процентов 149 601 рубль 98 копеек, неустойки за просроченный основной долг 1 492 рубля 84 копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме 4 519 рублей 93 копейки. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 196 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 451 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что действительно оформлял кредит для развития фермерского хозяйства. В связи с тем, что выделенный ему участок земли, находится в собственности у Министерства обороны, участок ему не предоставили, он нес убытки и не мог выплачивать кредит, какое-то время кредит выплачивал, потом не смог. Он обратился в Банк по вопросу реструктуризации, просил отсрочку по уплате кредита, в отсрочке ему Банком было отказано, реструктуризацию предоставили, 6 месяцев он платил кредит по 1500 рублей в месяц, затем стал оплачивать в полной сумме. Просит приобщить к материалам дела дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленные требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в данном Договоре.

В соответствии с кредитным договором кредитор ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего Договора.

Получение заемщиком ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается историей движения счета.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей, погашение кредита производиться ежемесячно аннуитетными платежами в течение 60 месяцев в размере 17 485,79 рублей.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, предусмотрено, что кредитор с даты подписания соглашения предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. С даты подписания Соглашения увеличивается срок кредитования на 24 месяца. Задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания Соглашения погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории операций по договору и заключенным дополнительным соглашением, ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 725 196,74 руб., в том числе просроченный основной долг - 569581,99 руб., просроченные проценты – 149 601,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1492,84 рубля, неустойка за просроченные проценты – 4519,93 рубля.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования) Банком взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

С учетом изложенного, истец вправе требовать расторжения кредитного договора с ответчиком и досрочного взыскания долга по кредиту.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при заключении кредитного договора обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделки, перед подписанием договора был ознакомлен с его условиями.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Согласно ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При этом ч.1 ст.16 указанного закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Таким образом при заключении кредитного соглашения у заемщика был выбор вступления в правоотношения с банком и возможность отказа от заключения соглашения, а также изменения его условий.

Перед подписанием кредитного договора банк разъяснил заемщику размер полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Заемщик был надлежащим образом ознакомлен с текстом договора и не имел каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования расторжения кредитного договора и досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 725196,74 руб., в том числе: просроченного основного долга – 569581,99 руб., просроченных процентов – 149601,98 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1492,84 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 4519,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 16 451,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 725 196 (семьсот двадцать пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 451 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 97 копеек, а всего 741 648 (семьсот сорок одну тысячу шестьсот сорок восемь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова