Приговор № 1-482/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-482/2019

Уголовное дело № 1-482/2019 (11801930001000023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 мая 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кужугет С.Д. <данные изъяты>, переводчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2017 года около 18 часов 05 минут, ФИО1, выходя из магазина <данные изъяты>, на тамбуре, расположенном между наружными и внутренними дверями на выходе магазина осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, умышленно из корыстных побуждений, незаметно вытащил из левого кармана дубленки Потерпевший №1 сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», и положив его в карман своей куртки, вышел из вышеуказанного магазина. Однако, Потерпевший №1 находясь возле магазина, заметив преступные действия Хомушку, потребовала от него вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, на что последний осознавая, что его действия стали очевидными, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не обращая внимания на требования Потерпевший №1 о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон указанной марки и причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 16 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хомушку в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хомушку и его защитник данное ходатайство поддержали.

Подсудимый Хомушку пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество, подсудимый Хомушку осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, понимал, что своими действиями, причиняет потерпевшему материальный ущерб, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

В инкриминируемом преступлении подсудимого Хомушку суд находит вменяемым, поскольку он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> Хомушку характеризуется положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Хомушку обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, потерпевшей возвращен похищенный телефон, вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 имеет претензии к подсудимому, так как при возврате в телефоне имеется повреждение в левом углу.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, условия жизни его семьи, и то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принял во внимание то, что преступление, которое совершил Хомушку относится к преступлению средней тяжести, и с учетом того, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию дела, путем дачи признательных показаний, положительно характеризуется по месту жительства, является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Хомушку должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимому Хомушку суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Хомушку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей право обратиться с гражданским иском к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает осужденного от взыскания этих издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар