Приговор № 1-89/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 03 июля 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валеевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого

приговором мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ от 15 сентября 2016 года по ст.116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ от 02 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 12 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2018 года около 17 часов ФИО1 вместе с ФИО7 приехали к ФИО6, который стоял на автодороге Бакалы-Казанчи на расстоянии 1 км от <адрес> Республики Башкортостан. ФИО7 стал помогать ФИО6 с ремонтом автомобиля. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил возле автомобиля марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО6 и увидел в открытом багажнике сварочный аппарат, угловую шлифовальную машинку и удлинитель. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, в тот же день, а именно 09 мая 2018 года около 17 часов 15 минут ФИО1, возле автомобиля ФИО6 марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № рус, стоящего на обочине автодороги Бакалы-Казанчи на расстоянии 1 км от <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, из багажника тайно похитил сварочный аппарат инверторный «Ресанта 190А» рыночной стоимостью 3830 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол УШМ-180/1800М» рыночной стоимостью 2100 рублей и удлинитель длиной 10 метров рыночной стоимостью 220 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 спрятал его в багажнике автомобиля ФИО7, который не был осведомлен о его преступных действиях, и в последующем распорядился им по своему усмотрению,

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлен добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, состоянии его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающие наказания судом не установлено.

Совершение преступление ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельства отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало возникновению корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года подлежит отмене с назначением ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В связи имеющимся в отношении ФИО1 приговора Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подлежит назначение окончательное наказание по правилу предусмотренной части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года и назначить ФИО8 наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию и наказанию по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 03 июля 2018 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года с 29 мая 2018 года по 03 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сварочный аппарат марки «Ресанта» и угловая шлифовальная машинка УШМ-180/1800М, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику потерпевшему ФИО5

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-