Приговор № 1-164/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года пгт Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя Бадмажаповой Б.З.,

защитника Алиева А.М.-о.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в пгт. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком по гражданско-правовому договору, ранее судимого:

- 19.12.2006 года Краснокаменским городским судом Читинской области по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 22.02.2017 года,

осужденного 11.07.2018 года Забайкальским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

13.09.2018 года Забайкальским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 11.07.2018 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года примерно в 18 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, проник в салон стоящего во дворе дома автомобиля «Мицубиси RVR» №, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил два передних автомобильных сиденья, по цене 2000 рублей за одно, после чего, продолжая свои тайные действия, забрал заднее сиденье от указанного автомобиля, стоимостью 3000 рублей, лежащее на столе во дворе этого же дома. Завладев тремя автомобильными сиденьями, ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО1 показывал, что по соседству с ним, в квартире № проживает Свидетель №1. У нее во дворе дома <адрес> длительное время стояла автомашина «Мицубиси», которой никто не пользовался. 22 июня 2018 года он решил похитить и продать из указанной машины сиденья. Около 18 часов того же дня, он прошел во двор, где стояла автомашина, открыл дверь с водительской стороны, открутил гайки крепления сидений и вытащил из салона переднее пассажирское и водительское сиденья, которые перенес в свой гараж. Заднее сиденье от этой автомашины лежало на столе во дворе этого же дома, его он также перенес к себе в гараж. В ходе производства обыска 23 июня 2018 года похищенные три сиденья он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 45-48, л.д. 65-68).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного деяния. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами обыска, осмотров и иными письменными доказательствами изложенными ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 2013 году она приобрела в автомашину «Мицубиси RVR» с регистрационным знаком № Автомашина стояла во дворе дома её сестры по <адрес>, под окнами квартиры. ФИО2 была в неисправном состоянии, они её ремонтировали до 22 июня 2018 года. В тот день они её помыли и хотели забрать. Заднее сиденье лежало во дворе дома на столе. Водительская дверь автомашины не закрывалась из-за поломанного замка. 23.06.2018 года, когда они стали забирать машину, то обнаружили, что в машине отсутствуют передние сиденья, заднее сиденье, лежащее в этом же дворе на столе, также отсутствовало. Стоимость передних сидений составляет 2000 рублей за одно, заднее сиденье стоит 3000 рублей. Ущерб в сумме 7000 рублей является для неё значительным, так как у неё на иждивении двое детей, она постоянной работы не имеет. После кражи она сразу же заподозрила ФИО1, предложила его сожительницы вернуть сиденья, но та посоветовала обратиться в полицию, что она и сделала. После прибытия полиции в гараже ФИО1 были обнаружены похищенные у неё сиденья, её пригласили, она их опознала. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, в период с 17 ч. 22.06.2018г. по 17ч. 23.06.2018г. из автомобиля Мицубиси RVR с номером №, находящегося во дворе <адрес>, неизвестное лицо похитило три сиденья общей стоимостью 7000 рублей (л.д. 4).

Из показаний Свидетель №2 следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 и ее дочерью. 23.06.2018 г. около 16 часов он с Потерпевший №1 прибыли, чтобы забрать машину, которая находилась во дворе дома по месту жительства сестры, по адресу: <адрес>. По прибытии обнаружили, что нет двух передних сидений в машине и заднего сиденья, которое находилось на столе во дворе, недалеко от машины.

Свидетель Свидетель №1 показала, что во дворе ее дома находился автомобиль Мицубиси, принадлежащий ее сестре, муж сестры его ремонтировал, заднее сиденье лежало во дворе на столе. 22 или 23 июня 2018 года они хотели забрать машину, но обнаружили, что в указанном автомобиле нет сидений. Впоследствии похищенные сиденья нашли в гараже ФИО1.

Согласно протоколу обыска, в гараже расположенном по адресу: <адрес>, при производстве обыска ФИО1 добровольно выдал находящиеся в гараже три автомобильных сиденья, которые обшиты тканью светло-серого цвета, одно переднее сиденье имеет чехол красно-черного цвета. Сиденья осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-38, 49-53).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что во дворе <адрес>, находится транспортное средство марки Мицубиси RVR, 1991 года выпуска, цвет зеленый серебристый с регистрационным знаком №. В салоне автомобиля отсутствуют сиденья. Двор со стороны <адрес> не огорожен. Вход во двор осуществляется как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес> (л.д. 5-11).

Исследованные доказательства получены в соответствии с уголовно процессуальным законом и являются допустимыми, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Изученные судом доказательства противоречий не имеют, совпадают в деталях, согласуются между собой и дополняют друг друга, что приводит суд к убеждению в их достоверности и дает основание положить их в основу приговора.

Оценивая материальное положение потерпевшей, её месячный доход, а также стоимость похищенного имущества, суд признает причиненный ущерб значительным для потерпевшей.

При таком положении, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенной кражи, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условие жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенной кражи и личности ФИО1, суд относит совершенное подсудимым деяние к преступлению средней степени тяжести и оснований для снижения его категории не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольная выдача похищенного при обыске, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 19.12.2006 года судим за умышленное особо тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы 22.02.2017 года, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который является обстоятельством отягчающим наказание.

При наличии рецидива преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1\3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Правовых оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, обстоятельств для применения ст.62 и ст.64 УК РФ в деле нет.

11.07.2018 года и 13.09.2018 года ФИО1 осужден за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

С учётом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, поскольку это приведет к совершению им новых преступлений, поэтому ст.73 УК РФ суд не применяет.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 13.09.2018 года.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд взыскивает с ФИО1, поскольку он является трудоспособным лицом и может нести указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору Забайкальского районного суда от 13.09.2018 года, определить ФИО1 окончательно, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в виде: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний) и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.09.2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время отбытия наказания по приговору Забайкальского районного суда от 13.09.2018 года в период с 13.09.2018 года по 20.09.2018 года.

Вещественные доказательства: автомобильные сиденья оставить потерпевшему.

Судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ф. Васендин