Постановление № 5-84/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-84/2020

Дело № 5-84/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 25 февраля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшего ФИО2, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-84/2020 по протоколу 78 ПА № 104800 об административном правонарушении от 13 января 2020 года, составленному старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (78-2120), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин республики <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес> (телефон: №***); проживает по адресу: <адрес>; водительское удостоверение №***; женат, на иждивении четверо малолетних детей; образование среднее; временно не трудоустроен; ранее подвергался административному наказанию; 10.10.2019 года по ч.1 ст.12.29 КРФоАП; 10.11.2019 года по ч.1 ст.12.27 КРФоАП,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, по адресу: Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д.8, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2: <адрес> года рождения, после чего водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, причинив автомобилю марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, повреждения заднего бампера и левого заднего крыла.

ФИО1, признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства дела о том, что 05.12.2019 года, управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, двигался по Дворцовой наб. в аэропорт. Во время движения его автомобиль «подрезал» водитель, который в окно сообщил ему, что он совершил столкновение с его автомобилем. Он сообщил водителю, что столкновения не было, и продолжил движение. Повреждений на его автомобиле не имеется.

Потерпевший ФИО2, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, подтвердил свои показания, данные им в процессе административного расследования, о том, что, 05.12.2019 года около 11 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №***, следовал по Дворцовой набережной от Дворцовой площади на Запад, со скоростью 20 км/ч, в правой (единственной) полосе движения, двигался прямо. Второй водитель своим автомобилем ударил его автомобиль правым переднем крылом в заднее левое крыло его автомобиля, и скрылся с места ДТП. В данном ДТП считает себя невиновным.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года; протоколом 78 ПА № 78ПА104800 от 13 января 2020 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением 78 9 021 009614 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 декабря 2019 года (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 05 декабря 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Дворцовая наб., д.8 (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 декабря 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП у автомобиля марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №*** принадлежащему ФИО2: **.**.**** года рождения, установлены повреждения заднего бампера и левого заднего крыла; у автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО4: **.**.**** года рождения, повреждения не установлены (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05 декабря 2019 года, составленной в присутствии двух понятых, что подтверждается наличием их подписей в соответствующих графах (л.д.5); объяснением от 05 декабря 2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.6); карточкой учета транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО4: **.**.**** года рождения (л.д.7); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которому ФИО1 ранее подвергался административному наказанию (л.д.8); извещением № 400126951/1048 от 09.12.2019 года на имя ФИО4 о необходимости явки 25.12.2019 года к 11.00 в ОГИБДД УМВД РФ по ЦР СПб (СПб, ул.Маяковского, 37, кааб.205) для составления протокола по факту ДТП, произошедшего 05.12.2019 года, у дома 8, по Дворцовой наб., в Санкт-Петербурге, с места которого скрылся водитель автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №*** (л.д.9); объяснением от 16 декабря 2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.10); ксерокопией документов на имя ФИО1 (л.д.11-12); определением о продлении срока проведения административного расследования от 04.01.2020 года (л.д.14); рапортом от 05.12.2019 года (л.д.15).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с рапортом, составленным старшим инспектором ФИО3 и с иными доказательствами, исследованными судьей непосредственно при рассмотрении материалов дела, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, с места происшествия скрылся водитель автомобиля, и указанным водителем был именно ФИО1 Сведений о наличии причин для оговора ФИО5 потерпевшим ФИО2 и старшим инспектором ОГИБДД ФИО3,у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она допустила нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> – ФИО1, совершившей столкновение с припаркованным автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***>, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Таким образом, ФИО1 05 декабря 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на Дворцовой наб., д.8 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья, учитывая требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП (один год),смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих обстоятельств судья не усматривает, обстоятельств.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения наказания и возможности применения ст.2.9 КРФоАП, обстоятельства дела, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений.

Кроме того, судья полагает, что, освобождение от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; освободить от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1

Производство по материалам административного дела № 5-84/2020 по протоколу об административном правонарушении 78 ПА №78ПА104800 об административном правонарушении от13 января 2020 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (78-2120), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и в ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.