Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-315/2025;)~М-304/2025 2-315/2025 М-304/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-23/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нукутский районный суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО2 и расходов по оплате государственной пошлины. В исковом заявление истец указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 295 454,55 руб. на срок 60 мес. Под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (счет №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 28.12.2020 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта по счету № и верно введен пароль для входа в систему. 05.05.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 295 455,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 293 526,20 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 87 648,28 руб.

- просроченный основной долг - 205 877,92 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток денежных средств в размере 154.80 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий остаток денежных средств в размере 156.88 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток денежных средств в размере 539.26 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий остаток денежных средств в размере 1056.66 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток денежных средств в размере 00.05 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 293 526,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 87 648,28 руб.; просроченный основной долг - 205 877,92 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805,79 руб. Всего взыскать: 303 331 рубль 99 копеек

ДД.ММ.ГГГГ в Нукутский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества ФИО2. В исковом заявление истец указывает, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 15 512,63 руб.; просроченный основной долг - 29 938,90 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по всем счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий остаток денежных средств:

- счет № в сумме 154.80 рублей, а также исходящий остаток в сумме 156.88 рублей;

- счет № в сумме 539.26 рублей, а также исходящий остаток в сумме 1056.66 рублей;

- счет № в сумме 0.05 рублей.

На основании изложенного, истец, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО2: сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 45 451,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 512,63 руб.; просроченный основной долг - 29 938,90 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 49 451 рубль 53 копейки

Определением Нукутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества ФИО2 и гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины объединены в одно производство.

Определением Нукутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель истца «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, от них поступило ходатайство о рассмотрение дела без их участия.

ФИО3 в качестве ответчика и законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о признание исковых требований, где указывает, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Признание иска ответчиком, принято судом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.

Для определения суммы наследственного имущества ФИО2, судом изучено наследственное дело №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ФИО11, по адресу <адрес> земельный участок 79а, площадью 1788+/-15, в общей долевой собственности, доля в праве 1/5, основание регистрации является Постановление мэра МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 96981,12 руб.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, нотариус ФИО10 удостоверяет о том, что наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются:

1. в 1/5 доле, супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. в 1/5 доле, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3. в 1/5 доле, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4. в 1/5 доле, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

5. в 1/5 доле, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО12, по адресу <адрес> земельный участок 79а.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/25( одной двадцать пятой) доле в праве на земельный участок, ФИО4 в 1/25 доле в праве на земельный участок, ФИО5 в 1/25 доле в праве на земельный участок, ФИО6 в 1/25 доле в праве на земельный участок, ФИО7 в 1\25 доле в праве на земельный участок.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 перешедшего наследникам составляет 96981,12 : 5 = 19396,22 руб.

Кроме того, согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток денежных средств в размере 154.80 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий остаток денежных средств в размере 156.88 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток денежных средств в размере 539.26 руб., на ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий остаток денежных средств в размере 1056.66 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имелся входящий остаток денежных средств в размере 00.05 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с вышеизложенным, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет: 19396,22 + 154,80 + 539,26+ 00,05 = 20090,33 руб.

Поэтому, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, просроченные проценты, просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 в размере 20090 рублей 33 копейки.

В остальной части иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий