Решение № 12-277/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-277/2021

Дело №12-277/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 21 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Петрова Н.Н., при секретаре Приемской П.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска ФИО1 выражает несогласие с постановлением инспектора. Указывает на то, что на участке дороги, где ФИО1 припарковала свой автомобиль, дорожного знака об ограничении или запрете остановки и стоянки не имелось, вдоль дороги аналогично её автомобилю также стояли другие автомобили, а на дорожном полотне еще была наледь, разметка 1.1. не была видна во время остановки её автомобиля, в связи с чем заявитель не могла предположить о том, что на этом участке дороги имеются какие-либо ограничения для остановки транспортного средства в том месте, где она припарковалась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты у <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем "ЛАДА", государственный регистрационный знак № нарушила правила остановки, стоянки транспортного средства на проезжей части ближе трех метров от сплошной линии разметки, создав препятствие для движения других транспортных средств, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения с достоверностью подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 со ссылкой на то, что её автомобиль был припаркован у правого края проезжей части, разметка на дороге была не видна из-за наледи, а к моменту прибытия сотрудников ГИБДД растаяла, фактически сведенные к тому, что в её действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, не подтверждены объективными доказательствами и опровергаются материалами дела.Вопреки доводам жалобы, в связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

Отсутствие среди доказательств материалов видеофиксации правонарушения, схемы расположения транспортного средства на проезжей части, не ставит под сомнение вывод должностного лица о его виновности, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и совокупность которых является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапорт инспектора ДПС ФИО2, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица в материалах дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Петрова