Приговор № 1-503/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-503/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бляшон В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже с конфетами увидел 7 коробок конфет «LORENTINI» массой 250 гр., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, взял со стеллажа с конфетами 7 коробок конфет «LORENTINI» массой 250 гр., стоимостью по 105 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 737 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты> после чего с похищенным проследовал мимо кассовой зоны к выходу из магазина и в этот момент директор магазина ФИО6, заметив, что ФИО2 прошел мимо кассовой зоны с 7 коробками конфет «LORENTINI», не оплатив их, стала кричать ему, чтобы ФИО2 остановился, однако ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, пренебрегая тем, что ФИО6 обнаружила его преступные действия и потребовала их прекратить, выбежал с 7 коробками конфет «LORENTINI» из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере 737 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находился в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел бутылку водки «Медофф люкс» объемом 0,7 л. стоимостью 294 рубля 11 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: бутылки водки «Медофф люкс». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Медофф люкс» объемом 0,7 л. стоимостью 294 рубля 11 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и спрятал ее под куртку, в этот момент его преступные действия заместила продавец магазина — ФИО7, которая с целью пресечь действия ФИО2, сказала последнему, чтобы он поставил бутылку водки на место. Однако ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с похищенной им бутылкой водки направился в сторону выхода из магазина минуя кассовую зону и проходя мимо кассы, ФИО2, пренебрегая тем, что продавец магазина ФИО7 обнаружила его преступные действия и потребовала их прекратить, выбежал с бутылкой водки «Медофф люкс» объемом 0,7 л., стоимостью 294 рубля 11 копеек, из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере 294 рубля 11 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром сочетанной зависимости от <данные изъяты>. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают. На момент содеянного, в каком-либо временном болезненном расстройстве он не находился. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Как страдающий полинаркоманией и в соответствии со ст.72.1 УК РФ он нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории <адрес>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», суд так же учитывает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал об обстоятельствах совершения им хищения имущества ООО «<данные изъяты>», суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, как явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений по каждому из эпизодов преступной деятельности.

При назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд учитывает, что преступления, за которые осуждается ФИО2 по настоящему приговору, были совершены им до его осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание, назначенное ФИО2 надлежит засчитать срок наказания, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и, поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок отбытого им наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко