Решение № 12-502/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-502/2021

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 09 июля 2021 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием представителя ООО «Белкофорте» ФИО3, действующей доверенности

представителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3, действующей в интересах ООО «Белкофорте», на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 № от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Белкофорте»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 № от 23.03.2021 ООО «Белкофорте» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 в интересах ООО «Белкофорте» обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку назначение административного наказания за совершение 19 аналогичных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки в отношении одного лица и принадлежащих ему нескольких объектов недвижимости, по которым возбужденные дела переданы на рассмотрение одному органу, должно осуществляться по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. В противном случае, в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, ООО «Белкофорте», совершившее одно бездействие в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, будет неоднократно подвергнуто административной ответственности за одно и то же административное правонарушение разных производств с вынесением нескольких постановлений и назначением административных наказаний по каждому постановлению. Считает, что законным будет являться вынесение в отношении ООО «Белкофорте» одного постановления.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу ООО «Белкофорте», в которых в которых считает ее не подлежащей удовлетворению. В обоснование доводов указывает, что ООО «Белкофорте» нарушило ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, за что в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания. Полагает, что отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях, в силу ст. 4.4 ч. 1 КоАП РФ. С учетом изложенного просит оставить жалобу ФИО3, действующей в интересах ООО «Белкофорте», без удовлетворения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО4 поддержала представленные возражения, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером № площадью 1,3276 га кв. м, расположенный вблизи д. Палиха Хатинского с/п Осташковского городского округа Тверской области находится в аренде у ООО «Белкофорте», что подтверждается договором от 02.07.2018 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 24.01.2012 (л.д.155-164).

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области от 03.06.2020 № назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении земельных участков, включая земельный участок с номером № (л.д. 57-61).

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении земельных участков, включая участок с кадастровым номером № согласовано с органами прокуратуры, о чем свидетельствует решение первого заместителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1 от 03.06.2020 (л.д. 55).

Из Акта проверки № от 18.06.2021, составленного старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО2 следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства (вид угодий - пашня) с кадастровым номером № общей площадью 1,3276 га расположенном вблизи д. Палиха Хатинского с/п Осташковского городского округа Тверской области выявлен факт зарастания древесно-кустарниковой (береза, осина, ольха) и болотной растительностью по всей территории, площадь зарастания более 80%. Также выявлено очаговое нахождение сухостоя. Земельный участок не используется как пашня. Признаки сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

По данному факту 11.08.2020 в отношении ООО «Белкофорте», составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 85-87).

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 № от 23.03.2021 ООО «Белкофорте» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи прихожу к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Факт совершения ООО «Белкофорте» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: договором от 02.07.2018 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 24.01.2012, заключенным между ООО и ООО «Белкофорте» согласно которому земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Белкофорте», актом проверки от 18.06.2020 №, протоколом об административном правонарушении от 11.08.2020, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, фототаблицами, ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на запрос должностного лица, согласно которому вид сельскохозяйственных угодий участка кадастровым номером № - пашня, а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Белкофорте» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с жалобой не представлено, в материалах дела не имеется. Таким образом, ООО «Белкофорте» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Белкофорте» в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ неоднократно привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, о необходимости объединения дел в одно производство и применения при рассмотрении дел об административных правонарушений правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании ст. ст. 2.1, 2.2, 3.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.4, 30.1, 30.2 КоАП РФ, а также противоречат абз. 2 п. п. «з» п. 3, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

То обстоятельство, что ООО «Белкофорте» совершило несколько аналогичных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо административного органа обязано было применить ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение в форме бездействия, выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по настоящему делу совершено в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Ссылка на то, что нарушение ООО «Белкофорте» земельного законодательства в отношении нескольких земельных участков было установлено административным органом в ходе одной проверки, правового значения не имеет. Нарушение земельного законодательства совершены ООО «Белкофорте» путем различного бездействия (однородного по характеру, но разного по направлению) в отношении каждого из принадлежащих ему на праве аренды земельных участков.

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, ООО «Белкофорте», являясь собственником земельного участка, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, могло и должно было предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния в отношении каждого из принадлежащих ему земельных участков.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФИО3 о повторном привлечении Общества к административной ответственности по одному и тому же факту противоправных действий подлежат отклонению.

С учетом характера инкриминируемого ООО «Белкофорте» правонарушения, положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

С учетом того, что ранее ООО «Белкофорте» к административной ответственности не привлекалось административный орган обоснованно применил при назначении наказания положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела минимальной санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Белкофорте» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Белкофорте» допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления о привлечении ООО «Белкофорте» к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 № от 23.03.202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Белкофорте», оставить без изменения, жалобу ООО «Белкофорте» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Р.С. Бурше

1версия для печати