Приговор № 1-74/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000303-76

№ 1-74/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлогиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

потерпевшей ФИО1 и

ее представителя ФИО 2,

подсудимого ФИО2 и

его защитников - адвоката коллегии адвокатов «ЮРВЕСТ» Чувашской Республики Скворцова О.Н. и Галкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2019 года около 15 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, выезжал с второстепенной дороги со стороны проспекта <адрес> на нерегулируемый перекресток на пересечении <адрес> и <адрес>. При этом ФИО2, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не удостоверившись в безопасности маневра, проигнорировав предписывающий дорожный знак «Движение направо», обозначенный пунктом «4.1.2», и предупреждающий дорожный знак «Уступите дорогу», обозначенный пунктом «2.4» в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, намереваясь поехать по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.7, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации впрямую повернул в левую сторону и, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся по пересекаемой дороге и имеющему преимущество в движении, напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, двигающимся по крайней левой полосе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> который после произошедшего столкновения съехал на обочину дороги встречного для него направления и наехал на столб линии электропередач, а ФИО2, продолжая свое движение в намеченном направлении, допустил столкновение еще со вторым, имеющим также преимущество в движении, автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е № под управлением ФИО6, двигающимся по крайней левой полосе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>

В результате грубого нарушения ФИО2 вышеназванных требований Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля марки № под управлением ФИО6 ФИО1 получила травму <данные изъяты>, которые в совокупности, с учетом характера травмы <данные изъяты>, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Скворцов О.Н. и Галкин А.Н. поддержали заявленное своим подзащитным ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарапыгин А.В., потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО10 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, в стадии досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 неосторожное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, и соседями с положительной стороны, имеет семью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который признал вину в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, находя данное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания, с возложением на него ряда ограничений и обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

Назначение подсудимому вышеуказанного наказания не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено. Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 денежной суммы в счет компенсации за моральный вред в размере 300 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 иск признал частично, а именно в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и его материальной положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей. Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из принципов справедливости, разумности и материального положения виновного.

Учитывая, что действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания и, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которая в связи с получением по вине подсудимого тяжелой травмы до сих пор испытывает их последствия <данные изъяты>, нравственные переживания в связи с отменой свадьбы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшением трудоспособности, по поводу возможных последствий для нее как для художника и музыканта в осуществлении профессиональной дизайнерской и музыкальной деятельности, а также степень вины подсудимого, совершившего неосторожное преступление, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшей в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, а именно: автомобили марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку соответственно ФИО5 и ФИО2, - оставить у последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова