Постановление № 1-71/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-1238-2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____ ____ года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., адвоката Чинякина А.Е., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Сидорове Г.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимой ФИО1, мнения подсудимой ФИО1 и адвоката Чинякина А.Е., поддержавших ходатайство потерпевшего, а также государственного обвинителя Холмогоровой С.В., не возражавшей прекращению уголовного дела, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____. в период времени с ____ минут, находясь в магазине «___», расположенном по адресу: ____ увидев на поверхности стойки кассы кошелек, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ____ в период времени с ____ минут, находясь в магазине «___», расположенном по адресу: ____, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто ненаблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила с поверхности стойки кассы кошелек, без стоимости, в котором находились: денежные средства в сумме ___ рублей, пластиковая карта «___», без стоимости, пластиковая карта «___», без стоимости, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по собственному усмотрению.

В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, по тем основаниям, что они примирились, ущерб возмещен, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего ФИО2 поддержала и просит удовлетворить, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна. Характер и последствия заявленного потерпевшим ходатайства, осознаёт.

Адвокат Чинякин А.Е. ходатайство потерпевшего также поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. возражений против прекращения уголовного дела не имеет, так как все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются. Так, ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, юридически не судима, считается впервые привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместила, потерпевший претензий не имеет, стороны примирились.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, находит его законным и обоснованным, и поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 юридически не судима, считается впервые привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, стороны примирились, что подтверждается согласием потерпевшего на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство заявленное потерпевшим ФИО2 законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 ч.3, 256 ч.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ___ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ П.С. Оконешников

___

___