Приговор № 1-220/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 266420 от 20 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

- 5 июля 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 14 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2020 года в период времени, предшествующий 16 часам 45 минутам, ФИО4 пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свои преступные намерения, 29 мая 2020 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> осознавая открытый и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, заведомо зная, что его действия очевидны для охранника магазина ФИО2, в присутствии последнего умышленно открыто похитил со стеллажа открытой выкладки товара 1 бутылку коньяка объемом 0,5 л «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» производства Армении, стоимостью 299 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего, без оплаты товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив в свое пользование, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 299 рублей 17 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мещеряков С.И.,

Государственный обвинитель Иванова Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени его проведения, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО4 ( т. 1 л.д. 71-75; т. 1 л.д. 84-88; показания представителя потерпевшего ООО « Агроторг» ФИО1 ( т. 1 л.д. 55-57), показания свидетеля ФИО2 ( т. 1 л.д. 50-62), протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 13-19); инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №G5812300001757 от 1 июня 2020 года (т.1 л.д.22-24); перечень расхождений по инвентаризации №G5812300001757 от 1 июня 2020 года ( т. 1 л.д. 25); счет-фактуру № от 27 марта 2020 года ( т.1 л.д. 26-27); протокол выемки от 2 июня 2020 года ( т. 1 л.д. 90-91); протокол осмотра предметов от 9 июня 2020 года ( т. 1 л.д. 92-95); иные документы: справку о стоимости похищенного товара, представленную из магазина <данные изъяты> ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 21), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. В связи с изложенным, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, он является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО4 на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», на диспансерном учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ устанавливает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению ФИО4 данного вида наказания не установлено.

При назначении ФИО4 размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, определяя размер наказания ФИО4 суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО4 имеется наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не устанавливает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 обстоятельств дела, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО4 на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 30 июля 2020 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический CD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года