Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-26/2017

Председательствующий

по делу Цыцыкова Д.Д. дело № 10-26-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Деговцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.,

защитника - адвоката Канина П.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

осужденного ФИО1,

потерпевшей КМК,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Беспечанской А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, с <данные изъяты> образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающий в Хостеле по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2001 № 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Постановлено приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, потерпевшей КМК, а также в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беспечанская А.В., не оспаривая вину ФИО1, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. Также считает необходимым мотивировать сохранение условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, и не применение ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель Асфандьярова И.А. поддержала доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор по изложенным в нем основаниям, уточнив, что действия ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ подлежат декриминализации, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Осужденный ФИО1, адвокат Канин П.В., потерпевшая КМК, не возражали против изменения приговора по доводам апелляционного представления и с учетом изменений в действующее законодательство.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 поддержал у мирового судьи свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Потерпевшая и государственный обвинитель у мирового судьи выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно – процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При обсуждении вопроса о квалификации суд не входит в обсуждение правильности квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ, как об этом просит апеллянт, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Так, приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ за преступление в отношении КМК подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 8-ФЗ от 7 февраля 2017 г. в редакцию ст.116 УК РФ, в соответствии с которыми совершенное им деяние декриминализировано.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, суд не усматривает, поскольку квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

В связи с декриминализацией действий ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ, указание о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения инкриминируемых преступлений, снизившего критическую оценку его действий. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается в части признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

При решении вопроса о назначении наказания, суд правомерно учел данные о личности осужденного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, просившей о назначении минимального наказания, обоснованно принял решение о возможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить от наказания в связи с декриминализацией.

- исключить из приговора указание на назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление удовлетворить частично, в остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, при этом кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Жегалова