Приговор № 1-371/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-371/2019

34RS0002-01-2019-006168-87

Дело № 1-371/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мыйновой Ю.Ю., действующей на основании ордера № 013863 от 05 сентября 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО9, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 находился у своей тети ФИО4, которая проживает в <адрес>, расположенной в 1 подъезде, <адрес>, где последняя рассказала о произошедшем конфликте со своим гражданским супругом ФИО2 После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут вышел из вышеуказанной квартиры, и направился вниз по лестнице к выходу из подъезда вышеуказанного дома. Спускаясь вниз по лестнице, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом ФИО1 встретился с ранее знакомым ему ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, подошел к Потерпевший №1 который в тот момент находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в 1 подъезде <адрес>, и стоя напротив Потерпевший №1, обхватил его обеими руками за туловище, и с целью подавления воли к сопротивлению, со стороны Потерпевший №1, применив физическое усилие, повалил Потерпевший №1, на поверхность лестничной клетки, расположенной между 1 и 2 этажом в 1 подъезде <адрес>, от чего Потерпевший №1 упал на правый бок, и испытал сильную физическую боль, а ФИО1 оставаясь в положении стоя, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нанес Потерпевший №1 правой ногой два удара в область левого подреберья, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После полученных вышеуказанных ударов, с целью облегчить боль, и обезопасить себя от получения дальнейших ударов со стороны ФИО1, Потерпевший №1 сел на корточки, оперся спиной о стену и закрыл лицо руками.

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в 1 подъезде <адрес>, находясь напротив Потерпевший №1 умышленно нанес ему кулаком правой руки не менее четырёх ударов в область левого подреберья и один удар кулаком правой руки в область живота. От полученных вышеуказанных нанесенных ФИО1 ударов и физического воздействия, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 11-12 ребер слева по задне-подмышечной линии и 8-10 ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждением ткани лёгкого, осложнившаяся развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно п.6.1.2.; ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н»).

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями впоследствии доставлен в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мыйнова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также просила учесть противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО9, просил смягчить категорию деяния, совершенного ФИО1 до средней тяжести, указал о возмещении ему со стороны подсудимого материального и морального вреда в полном объеме. Просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила смягчить категорию деяния, совершенного ФИО1, пояснила, что подсудимый возместил потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме. Просила об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Заслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты и потерпевшего, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку преступление, которое совершил ФИО1 носит повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья человека, в результате преступных действий подсудимого Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в больнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом преступления, суд не усматривает, поскольку как установлено судом преступление совершено в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений конфликта.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также его молодой возраст и состояние его здоровья, при этом суд учитывает, он является единственным ребенком у своей матери, которая воспитывала сына одна с шестилетнего возраста, после гибели отца ФИО3

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим, учитывая все обстоятельства по делу, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который признал в полном объеме свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что имеются основания для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должна указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова