Решение № 2-3879/2018 2-3879/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3879/2018

Дело № 2-3879/2018 18 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Кольцовой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЖСК № 1247 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ЖСК № 1247 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками жилых помещений в доме Х, а также членами ЖСК 1247, осуществляющего управление многоквартирным домом.

27.07.2017 года МИФНС России № 15 в отношении ЖСК 1247 была внесена запись о регистрации новой редакции устава ЖСК, которая якобы была утверждена решением общего собрания членов ЖСК 1247 от 29.06.2017 года, оформленного протоколом от 29.06.2017 года.

Истцы полагают, что данное собрание не организовывалось и не проводилось, а просто было оформлено протоколом его проведения, сбор подписей осуществлялся путем поквартирного обхода, без каких-либо предварительных уведомлений, на сайте информация о подготовке и проведении собрания отсутствует, протокол собрания не размещен.

Истцы полагают, что оспариваемое собрание не могло быть правомочным, так как фактически не проводилось, члены ЖСК в необходимом количестве не могли проголосовать за принятие решений.

Истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК 1247, оформленные протоколом от 29.06.2017 года, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 27.07.2017 года в отношении ЖСК 1247 о регистрации новой редакции устава.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признает.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры Х, истец ФИО2 квартиры Х, истец ФИО3 квартиры Х в доме Х, управление которым осуществляет ЖСК 1247.

Из протокола очередного общего собрания членов ЖСК 1247 усматривается, что собрание было проведено 01.06.2017 года в очной форме, в заочной форме собрание проведено в период с 01.06.2017 года по 25.06.2017 года.

Повесткой дня указанного собрания являлись вопросы:

-избрания председателя собрания;

-избрание секретаря собрания;

-избрание состава счетной комиссии;

- утверждение финансового отчета и принятие сметы на 2017 год;

-утверждение отчета председателя (исполнение сметы за 2016 года) и принятие плана работы на 2017 год;

- внесение изменений в устав и утверждение новой редакции Устава.

Из протокола также усматривается, что всего членов ЖСК 105 человек, приняли участие в собрании 83 члена ЖСК, обладающие 79,0 % голосов. Факт участия членов ЖСК в голосовании подтвержден представленными ответчиком бюллетенями голосования.

Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 116 - 119 Кодекса, определяющими правомочность общего собрания членов жилищного кооператива и компетентность органов его управления.

Вместе с тем, к указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявляя исковые требования, истцы ссылают на нарушения допущенные при проведении собрания, а также на отсутствие кворума, так как, по мнению истцов, собрания фактически не проводилось.

Согласно части 1 статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания определяется в уставе кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

При разрешении требований о признании недействительным решений общего собрания членов ЖСК N 1258 надлежит применять статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собрание проведено после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом из представленных суду доказательств, объяснений представителя ответчика установлено, что истцы принимали участие в голосовании при проведении оспариваемого собрания, что подтверждается представленными бюллетенями для голосования, заполненными истцами, согласно содержанию которых, истцы проголосовали «против» по всем вопросам повестки дня собрания, при этом ФИО1 проголосовала 09.06.2017 года, ФИО2 02.06.2017 года, ФИО3 13.06.2017 года, что опровергает их доводы о том, что собрание не проводилось, а члены ЖСК не были уведомлены о проведении собрания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также были представлены документы, подтверждающие организацию и проведение общего собрания членов кооператива, а именно сообщение о проведении общего собрания членов ЖСК с повесткой дня, реестр вручения уведомлений о проведении собрания, реестр общего собрания очной части собрания, бюллетени голосования.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств того, что в результате принятия оспариваемых истцами решений были нарушены какие-либо права истцов, что принятые решения повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что ЖСК № 1247 было выдано предписание Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года об устранении нарушения требований жилищного законодательства, касающихся содержания Устава.

Согласно Акту проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга юридического лица от «03» июля 2017 года, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проводилась внеплановая документарная проверка исполнения предписания инспекции от 20.12.2016 года.

Инспекцией по результатам проверки установлено, что общее собрание членов ЖСК № 1247 с повесткой дня о внесении изменений в устав либо принятия новой редакции устава проводилось с 01.06.2017 по 25.06.2017 в форме очно-заочного голосования.

Однако, поскольку на момент окончания срока исполнения предписания, устав в установленном законодательством порядке не был зарегистрирован, ответчику было выдано повторное предписание № 10-399-р от «03» июля 2017 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Устав ЖСК в новой редакции по своему содержанию соответствует императивным нормам действующего законодательства, зарегистрирован в налоговом органе без каких-либо замечаний.

В ходе судебного разбирательства доводы истцов о том, что при проведении собрания был существенно нарушен порядок проведения собрания, на собрании отсутствовал кворум, а принятые решения повлекли нарушения прав истцов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Истцами в суд не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик допустил существенные нарушения при проведении собрания и, что в результате принятия на собрании решений истцам были причинены убытки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания членов ЖСК недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца

Судья: