Апелляционное постановление № 22-2556/2023 от 2 июля 2023 г. по делу № 1-391/2023

Судья: Славинский А.С. № 22-2556/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Дмитриева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева И.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), ранее судимый:

12 апреля 2019 года приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 3 года;

21 февраля 2020 года приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;

11 июня 2020 года приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 12 апреля 2019 года отменено, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27 августа 2020 года приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 февраля 2020 года отменено, и по правилам ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 февраля 2020 года и по совокупности преступлений по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14 апреля 2021 года приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 июня 2022 года в связи с отбытием наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в зале суда. После вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 апреля 2023 года в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 36 минут в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дмитриев И.М. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым.

Полагает, что суд первой инстанции не надлежащим образом учел влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1 Судебное решение об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ не мотивировано надлежащим образом.

Считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поскольку реальное наказание отрицательно повлияет на условия жизни семьи осужденного.

Суд не учел раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшей, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие отрицательно характеризующих его данных, наличие на иждивении супруги и двоих детей, поскольку является кормильцем в семье. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дончевская А.И. просит приговор суда оставить без изменения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Дмитриев И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об их удовлетворении.

Прокурор Тараканова А.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, состояние его состояние здоровья и состояние здоровья всех близких родственников осужденного; в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного малолетних детей, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества и расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств и все те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применений положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, привел надлежащие мотивы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание ФИО1 назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что реальное наказание в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни семьи и детей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку дети находятся на попечении их матери, которая является трудоспособной и имеет возможность по их надлежащему содержанию и воспитанию.

При определении размера наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, всем иным, влияющим на вид и размер наказания обстоятельствам, а потому является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание смягчению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дмитриева И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Першин В.И.

(данные изъяты)