Приговор № 1-267/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-267/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-000455-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(место расположения обезличено) Тагил 18 апреля 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто (л.д. 79, 135),

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года с 13:29 до 13:31 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», расположенном по адресу (место расположения обезличено), имея умысел на ... хищение продуктов питания, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений спрятал под свою одежду 3 упаковки колбасы «Бородинская», стоимостью 89 рублей каждая, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», прошел кассовый терминал, не оплатив их, намереваясь вынести из магазина и распорядиться по своему усмотрению. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены директором магазина, которая потребовала, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО2, осознавая, что для сотрудника магазина преступный характер его действий стал очевидным, продолжил совершать действия, направленные на хищение чужого имущества, при этом открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе колбасу с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 267 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 133) не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 6066 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 пояснил, что на его решение совершить преступление повлияло состояние алкогольного опьянения. Поскольку такое состояние подсудимого стало причиной его преступных действий, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, страдающего алкоголизмом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судимость по приговору от 14 ноября 2018 года в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не дает оснований для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений, однако данное обстоятельство характеризует его с отрицательной стороны, как человека, который, имея судимость, выводов для себя не сделал и в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление корыстной направленности.

Судом также учитывается, что в уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 отказался отбывать назначенное наказание в виде обязательных работ без уважительной причины, по вызову в инспекцию не является, мировому судье направлено представление о их замене более строгим видом наказания.

Совокупность вышеизложенных сведений, характеризующих личность ФИО2, образ его жизни, свидетельствует о том, что ему в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, надлежит назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами, назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом приговора от 14 ноября 2018 года и положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, страдающего зависимостью от алкоголя, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.

В связи с необходимостью отбывания лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суда, а также данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 ноября 2018 года частично в виде 10 дней лишения свободы присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить ФИО2 6 месяцев 10 днейлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания с 18 апреля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: товарную накладную, акт, справку о материальном ущербе - хранить при уголовном деле, 2 упаковки колбасы - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова