Приговор № 1-9/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

УИД: 68RS0014-01-2020-000078-09

Дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 25 февраля 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Мордовского района Тамбовской области Овсянииков Н.А., помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левина О.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего комплектовщиком-отборщиком в <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным номерным знаком № Двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес> в 20 часов 08 минут тех же суток, ФИО1 проехал мимо наряда дорожно-патрульной службы МОМВД России «Мордовский», осуществлявшего надзор за дорожным движением, и, проигнорировав законные требования сотрудников полиции об остановке, продолжил движение далее по указанной улице по направлению в <адрес>. В 20 часов 10 минут, в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы МОМВД России «Мордовский». При наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, сотрудником дорожно-патрульной службы лейтенантом полиции ФИО6 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Левина О.В. и в её присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Левина О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ней и в её присутствии.

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Овсянииков Н.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, совершённое ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации со стороны администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области характеризуется положительно, со стороны ст. УУП МОМВД России «Мордовский» - посредственно (л.д. 72, 74), по месту жительства со стороны УУП ОП № УМВД России по г. Тамбову характеризуется отрицательно (л.д. 90), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92), не судим (л.д. 69), не состоял и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 77, 94), в состав его семьи входят жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и две малолетние падчерицы – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего сына и двух малолетних падчериц.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и считает нужным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что кроме заработной платы, получаемой по месту работы в должности комплектовщика-отборщика в ООО «Евростафф, иных источников дохода он не имеет, на его иждивении находятся трое малолетних детей, в связи с чем назначение ему штрафа, размер которого предусмотрен санкцией ст. 2641 УК РФ в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, создаст для осужденного существенные материальные затруднения и может стать для него неисполнимым наказанием.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – DVD-R диск 4,7 GB с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.О. Кирьянова