Приговор № 1-453/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Бондарева А.А., Пушкарева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 5 дней,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обаятельным работам 80 часов. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения велосипедов «STELS» модель NAVIGATOR-500 XL 12 j034051, стоимостью 5 000 рублей и «VELOLIDER» модель RIDER MOUNTAIN BIKE рама № J310150267, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, вошли во второй подъезд <адрес> в <адрес>, где согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних, а ФИО1, используя принесенный с собой болторез, повредил запирающие противоугонные устройства, которыми были прикреплены к периллам лестницы вышеуказанные велосипеды, обеспечив доступ к ним. После чего ФИО2 и ФИО1 из подъезда вышеуказанного дома тайно похитили велосипеды «STELS» модель NAVIGATOR-500 XL 12 j034051, и велосипед «VELOLIDER» модель RIDER MOUNTAIN BIKE рама № J310150267, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 поддержали.

Данное ходатайство ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитники также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 186), соседями по месту жительства положительно (л.д.187), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО2 наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет диагнозом: синдром зависимости от летучих растворителей. Лечение в стационаре проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 179-оборот).

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 176), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 171), БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 169-оборот).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, путем изъятия и возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба путем изъятия и возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, беременность гражданской супруги, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает справедливым, необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом степени общественно опасности совершенного преступления и личности подсудимого, поскольку назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда не достигнет цели его исправления.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также молодой возраст ФИО2, его роль в совершении преступления, отношение к предъявленному обвинению, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает обстоятельства и категорию преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и считает справедливым, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживающего с гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 73 УК РФ, пологая возможным исправление осужденного без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, при этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить подсудимым положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать преступлений и административных правонарушений, не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья ФИО2 и других лиц, а также исполнением трудовой функции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать преступлений и административных правонарушений, не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья ФИО1 и других лиц, а также исполнением трудовой функции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- противоугонное пломбировочное устройство, велосипед «STELS» модель NAVIGATOR-500 XL 12 j034051, велосипед «VELOLIDER» модель RIDER MOUNTAIN BIKE рама №J310150267, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «VELOLIDER» модель RIDER MOUNTAIN BIKE рама №J310150267, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «STELS» модель NAVIGATOR-500 XL 12 j034051 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- копию руководства по эксплуатации велосипеда «VELOLIDER» модель RIDER MOUNTAIN BIKE рама №J310150267, копию руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «STELS» модель NAVIGATOR-500 XL 12 j034051 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу - 28.07.2017