Решение № 12-58/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, дом № 20, жалобу начальника Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Б.Ю.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 3 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг», ИНН <***>, расположенного по адресу: адрес

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 202 от 3 декабря 2018 года ООО «Агроторг» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Агроторг», поскольку документы, запрошенные в ходе внеплановой документарной проверки юридического лица, необходимы для достижения целей и задач указанной проверки, непредставление документов и информации, необходимых для проведения проверки, воспрепятствует законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Начальником Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Б.Ю.Л.. подана жалоба на данное постановление, содержащая просьбу о его отмене.

В обоснование своей жалобы должностное лицо указывает на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу мировому судьей, поскольку объективная сторона ст. 19.7 КоАП РФ заключается в непредставлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Начальник Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Б.Ю.Л. настаивает на наличии в действиях ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с учетом непредставления юридическим лицом запрашиваемых документов.

В судебное заседание начальник Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Б.Ю.Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с территориальной отдаленностью суда.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд полагает возможным, при таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы начальника Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Б.Ю.Л.. на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба начальника Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Б.Ю.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг» является законным и обоснованным.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья, исходил из того, что действия Общества квалифицированы не верно, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Между тем, оснований для переквалификации действий и привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ не имелось, ввиду того, что наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 КоАП РФ является более строгим.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся, в том числе, в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Из протокола об административном правонарушении юридического лица от дата следует, что дата ООО «Агроторг» не были представлены документы, подтверждающие проведение дератизационных мероприятий в магазине по адресу: адрес за дата, документы, подтверждающие контроль эффективности дератизационных мероприятий; договор со специализированной организацией дезинфекционного профиля на проведение дератизационных мероприятий по адресу: адрес, запрашиваемые для проведения проверки, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Б.О.В.. о проведении внеплановой документарной проверки от дата <данные изъяты> в отношении ООО «Агроторг», с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 2 ст. 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что административная ответственность, предусмотренная ст. 19.7 КоАП РФ, наступает тогда, когда должностным лицом не предоставлено в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление ООО «Агроторг» сведений, необходимых для проведения проверки, образуют специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ, а потому квалификация действий ООО «Агроторг» по ст. 19.7 КоАП РФ является ошибочной.

При этом переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, со ст. 19.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ невозможна, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Агроторг» имели место дата, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, привела бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям административного законодательства.

Поскольку вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 3 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агроторг», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92, оставить без изменения, жалобу начальника Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области Б.Ю.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья