Решение № 12-58/2019 7-956/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-58/2019

№ 7- 956/2019

№ 12- 58/2019 судья Васюков В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора взвода СБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Д.С. от 06.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, подана жалоба на указанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года постановление №... инспектора взвода СБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Д.С. от 06.11.20189 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу решений.

В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено должностным лицом с грубыми процессуальными нарушения, в связи с чем ФИО1 не смог принять участие в рассмотрении дела, дать объяснения, воспользоваться помощью защитника. Заявленные ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайства должностным лицом не рассмотрены.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением промежуточной аттестации в учебном заседании, однако материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, ФИО1 предоставлены доводы, как в суде первой инстанции так и второй, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения материала 06.11.2018 года в 15 часов 00 минут.

Должностным лицом рассмотрен материал и вынесено постановление в отношении ФИО1 06.11.2018 года в 15 часов 00 минут в отсутствии ФИО1

Вместе с тем ФИО1 предоставлена, выданная должностным лицом, инспектором ФИО2, копия протокола об административном правонарушении/л.д. 15/, согласно которой в графе место и время рассмотрения административного правонарушения, указано место, время, но не содержится даты рассмотрения.

При этом указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении даты рассмотрения дела- 06.11.2018 года, при отсутствии указанной даты в выданной ФИО1 копии протокола, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку невозможно идентифицировать время внесения указанной даты, до подписания его ФИО1 или после.

Пояснения должностного лица, данные в суде первой инстанции, о согласовании с ФИО1 даты рассмотрения и внесения даты в протокол на улице, на морозе, в связи с чем запись не скопировалась в копии протокола, которая выдана ФИО1, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1, поскольку не опровергают доводы ФИО1 об отсутствии сведений об извещении, на 06.11.2018 года.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении причины неявки ФИО1 не выяснил, решение о возможности, без нарушения прав ФИО1, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 или об отложении рассмотрения дела, не вынес.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление №... инспектора взвода СБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Д.С. от 06.11.2018 года, вынесено без существенных нарушений требований КоАП РФ, являются не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 05.11.2018 года истек 05.01.2019 года.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №... инспектора взвода СБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Д.С. от 06.11.2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова