Решение № 12-58/2019 12-722/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019

Санкт-Петербург 16 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 12.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1538/2018-69 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 12.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении № 5-1538/2018-69 в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ.

Начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 с постановлением мирового судьи СУ №69 Санкт-Петербурга не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью СУ №69 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, из жалобы следует, что основанием для прекращения производства по делу явилось предъявление ФИО2 приказа от 21.05.2018 о ее увольнении из ООО «ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ» и вывод суда о том, что на момент совершения правонарушения она уже не являлась должностным лицом, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, а также по настоящее время ФИО2 является генеральным директором ООО «ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, кроме того, ФИО2 является участником ООО «ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ». Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента смены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. При несоответствии сведений государственных реестров, сведениям, содержащимся в документах, представленных для государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. На день совершения правонарушения, 16.08.2018, ФИО2 являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику Куприянову А.А., ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от ФИО2 не поступало,

В судебное заседание явился защитник ФИО2 - Куприянов А.А., действующий на основании доверенности 78 АБ 6265333 от 15.01.2019 года, который пояснил, что ООО «ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ» не ведет хозяйственной деятельности с 31.05.2018 года. 31.05.2018 года ФИО2, которая была единственным сотрудником ООО «ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ», сложила с себя полномочия генерального директора, после чего и до настоящего времени генеральный директор ООО«ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ» не назначен, а только он может подавать в пенсионный фонд сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Уволенный с должности генеральный директор не может сам подать сведения в налоговую инспекцию об этом, указанные сведения должны подаваться юридическим лицом. ФИО2 является учредителем ООО «ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ», она не подавала в налоговую инспекцию сведения о том, что она, как генеральный директор ООО «ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ», уволена с 31.05.2018 года, так как у не данный статус прекращен, а ей как учредителю в этом нет необходимости.

В судебное заседание явился представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе СПб ФИО3, представляющая интересы Учреждения на основании доверенности от 17.03.2017 года № 114-06/2017, которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что до настоящего времени в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ПРЕМИУМТРАНСИНВЕСТ» указана ФИО2, которая является учредителем данного общества.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Куприянова А.А., ФИО3, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 12.10.2018 года по делу № 5-1538/2018-69 подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи СУ №69 Санкт-Петербурга от 12.10.2018 года прекращено производство по делу № 5-1538/2018-69 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что 16.08.2018 года в 00 ч. 01 м., ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Премиумтрансинвест» <адрес> не представила в предусмотренный законодательством Российской Федерации- п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" с учетом выходных дней, срок до 16.08.2018г. в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2018года, то есть совершила административное правонарушение по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО2 на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ не являлась субъектом данного правонарушения, так как согласно приказу № ТИ000000002/1 от 31.05.2018 года была освобождена от занимаемой должности, также ФИО2 был предоставлен и приобщен к материалам дела подлинник соглашения от 21.05.2018 года о расторжении трудового договора от 13.03.2012 года № 01-тр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об АП ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, однако, мировым судьей прекращено производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последней состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Мировым судьей при принятии решения о прекращении дела не была дана оценка тому, что ФИО2 является единственным учредителем (участником) ООО «ПРЕМИУМИНВЕСТ» и сама себя освободила от должности генерального директора, не сообщив об этом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица до настоящего времени, не истребована и не изучена трудовая книжка ФИО2, протокол общего собрания участников общества, на котором принято решение об увольнении ФИО2 с должности генерального директора, о возможности направления сообщения в налоговый орган об увольнении генерального директора участником (учредителем) общества и причины по которым ФИО2 до настоящего времени такое сообщение не направила, не истребованы сведения из МИФНС № 19 по СПб и Пенсионного фонда о направлении (не направлении) ООО «ПРЕМИУМИНВЕСТ» отчетности с 31.05.2018 года и сведения о должностном лице, направившем отчеты (если таковые направлялись). Также не был исследован вопрос о том, что при увольнении генерального директора, учредителем ФИО2 не был назначен новый генеральный директор, и уполномочен ли в данной ситуации учредитель (участник) Общества в силу закона, иного правового акта, учредительных документов юридического лица выступать от имени Общества и нести ответственность, если действовал недобросовестно. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не получили должной правовой оценки со стороны мирового судьи.

Таким образом, факт прекращения 31.05.2018 года трудовых отношений между ООО «ПРЕМИУМИНВЕСТ», учредителем которого является ФИО2 и ФИО2- как генеральным директором указанного общества мировым судьей достоверно не установлен, не дана оценка тому, что на момент составления протокола об АП и рассмотрения дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 была указана в ней как генеральный директор ООО «ПРЕМИУМИНВЕСТ», постановление мирового судьи является немотивированным.

Кроме того, в постановлении мировым судьей неверно указан срок, до которого должностное лицо должно было предоставить сведения в Пенсионный фонд, вместо до 16.08.2018 года указано до 15.07.2018 года, неверно указана дата приказа об увольнении ФИО2, представленного последней в судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, постановление от 12.10.2018 года по делу № 5-1538/2018-69 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 12.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-1538/2018-69 в отношении ФИО2, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Таку- шиновой И.М.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева