Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-519/2020

Дело № 2-519/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя тем, на основании решения исполнительного комитета Зерноградского городского совета народных депутатов Ростовской области «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» от 09.01.1991 на праве постоянного (бессрочного) пользования ему принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. истец на основании разрешительных документов построил жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ получен акт приемки законченного строительством индивидуального домовладения, на основании которого объект введен в эксплуатацию. В 2009 г. истцом получен план реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в целях благоустройства жилого дома истец произвел реконструкцию в жилом доме, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., фактически создан новый объект. После обращения в <адрес> по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию и акта ввода перестроенного объекта в эксплуатацию, ему было отказано по причине того, что объект реконструирован без получения разрешения на строительство, было рекомендовано обратиться в суд. Просил суд сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А. в существующем виде, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. литер А., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.01.2020 (л.д. 98-99) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 106). В отсутствии истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации Зерноградского городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 110). В представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д.105). Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 107). Дело в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Зерноградского городского совета народных депутатов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство жилого дома (л.д.26), выдан акт на право пользования землей (л.д.27-30).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1 в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

Истцу ФИО1 был выдан акт отвода участка под застройку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), было выдано разрешение на производство работ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен акт приемки законченного строительством домовладения, на основании которого объект введен в эксплуатацию (л.д. 33).

В ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий, на основании проекта реконструкции (л.д. 34-39), истцом проведена реконструкция жилого дома: возведение пристройки на главном и на правом фасадах, 1-этажную пристройку на тыльном фасаде, увеличил на 1 м высоту дома, в результате чего увеличилась площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в результате чего изменилась площадь дома, которая согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 84-92, 95).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено: увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. и жилой на <данные изъяты> кв.м., которое произошло в результате реконструкции, разрешительные документы не предъявлены (л.д. 96).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Указанное разрешение истцом получено не было.

Для сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче разрешительных документов на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в этом по той причине, что реконструкция жилого дома произведена, уведомление об окончании строительства поступило после истечения 10 лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве. Ему рекомендовано было обратиться в суд (л.д. 93).

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: возведение пристроек на главном и на правом фасадах, возведение 1-этажной пристройки на тыльном фасаде, увеличение на 1 м высоты дома) соответствует установленным требованиям, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 40-54).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, а отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признания не подлежащим сносу и сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, кадастровый номер № в существующем виде, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца.

Судья