Апелляционное постановление № 22-370/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-370/2017

Председательствующий – Алушкина Л.Л. Дело № 22-370


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,

защитника - адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Слукиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киреева В.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 19 января 2012 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 7 месяцев 19 дней,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление защитника адвоката Ждановой О.В., настаивавшей на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего принятое решение законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном <дата> около 21 часа из загона на территории чабанской стоянки в урочище «<данные изъяты>» в 5 км. к юго-востоку от <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев В.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей, наличие положительных характеристик, позволяло суду назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и сторонами по делу не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, нахождения на иждивении малолетних детей, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, указанных защитником в своей жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым. По делу не имеется оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое постановил отбывать условно. Таким образом, доводы защитника о назначении чрезмерно сурового наказания и возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий А.А. Ресенчук