Приговор № 1-185/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Битюкова Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>., проживающей и временно зарегистрированной в <адрес>-а <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ между 09 и 11 час. 18 мин. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с целью кражи, представившись сотрудниками социальной службы РФ, незаконно проникли в <адрес>.№ на <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенным распорядилась.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п. «г, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При исследовании личности установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимой, наличия на иждивении малолетних детей суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 100000 (сто тысяч рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ месяцев равными частями в размере 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дактилоскопическую пленку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Яшина Л.С.