Приговор № 1-226/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Балашовой Е.И., Александрович Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Свиридовой М.К.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Василевского Е.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 12.10.2016 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным способом приискал не соответствующий действительности документ – копию справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, содержащей заведомо ложные сведения о том, что последней была сделана повторная операция на груди в <адрес> в <данные изъяты> в стационарном отделении и она прошла курс лечения в кардиологическом отделении с диагнозом ИБС: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - справка), которую хранил в неустановленном следствием месте. Далее, ФИО2, не позднее 12.11.2016, в дневное время суток (точное время не установлено), находясь около торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал своему доверенному лицу Свидетель №1 пакет документов, и в том числе, указанную справку для их предоставления в качестве доказательств и приложений к исковому заявлению в суд. После чего, Свидетель №1, действуя во исполнение указаний ФИО2 и будучи не осведомленным о подложности указанной справки, не позднее 18.10.2016, в период времени с 09 часом 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время не установлено) посредствам почтовой связи предоставил в Ленинский районный суд города Севастополя, расположенный по адресу: <...>, исковое заявление об освобождении от уплаты алиментов, подписанное ФИО2, с приложением к нему в качестве доказательств указанной справки. 20.10.2016 после принятия искового заявления ФИО2 судьей Ленинского районного суда города Севастополя Гаркуша О.М. вынесено определение о подготовке и назначении гражданского дела № к судебному разбирательству. Таким образом, ФИО2, выступая лицом, участвующим в деле – истцом по гражданскому делу по исковому заявлению об освобождении от уплаты алиментов в пользу взыскателя ФИО3, предоставил в суд через свое доверенное лицо Свидетель №1 заведомо подложное доказательство, содержащее не соответствующие действительности сведения.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил суду, что вменяемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ он не совершал, справку от ДД.ММ.ГГГГ не изготавливал и к исковому заявлению не прикладывал. Исковое заявление «об освобождении от уплаты алиментов» в канцелярию суда не сдавал. В судебных заседаниях не присутствовал и участия не принимал. В сентябре 2016 года он в ходе разговора с юристом Свидетель №1 рассказал об имеющемся у него долге по алиментам. Свидетель №1 сказал, что разберется с указанной проблемой и предложил ему списать имеющийся у него долг, в случае выигрыша при представлении его интересов по различным инстанциям. Он согласился. Свидетель №1 пояснил, что у него есть доверенность на представление его интересов и что он сделает все самостоятельно. В начале октября 2016 года Свидетель №1 сообщил ему, что необходимо в суде решать данную проблему и попросил передать копии паспорта его матери, копию свидетельства о смерти его отца, копии медицинских документов о состоянии здоровья его матери. Он передал имеющиеся у него копии документов. Из медицинских документов по состоянию здоровья его матери у него имелись выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО1 и всеми перечисленными диагнозами. Справку организации <данные изъяты> за подписью главного врача ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №1 не передавал. Изложенные сведения в указанной справке являются абсурдными, поскольку из справки следует, что справка выдана якобы главным врачом ФИО4 Он знает всех врачей в городе Севастополе и врача ФИО7 с инициалами <данные изъяты> в городе Севастополе нет. На справке стоит печать медицинского учреждения государства Украина, а выдана она при государстве России ДД.ММ.ГГГГ. Он не мог изготовить и приобщить к иску данный абсурдный медицинский документ, понимая, что факт фальсификации на лицо, и данный факт сразу же будет выявлен не только лицом, которое ознакомиться с данным документом, но и его оппонентом по судебным спорам – бывшей супругой адвокатом Свидетель №3 В день подачи иска Свидетель №1 подъехал к нему на работу и дал ему на подпись какой-то иск, он не вчитывался в суть, поскольку спешил и Свидетель №1 говорил, что опаздывает в суд. Свидетель №1 уверил его в том, что все сведения в исковом заявлении, а также все прилагаемые к нему документы достоверны и действительны, что никаких проблем по этому иску не будет. Он подписал иск не читая. Он ни на одном судебном заседании не присутствовал, поскольку у Свидетель №1 была доверенность нотариальная на представление его интересов, и Свидетель №1 говорил, что его присутствие не нужно. Он действительно раньше в 2012 году работал в медицинском учреждении <данные изъяты>, но к данной справке он не имеет никакого отношения. У него отсутствовали пустые бланки с печатями данного медицинского учреждения, а также сама печать. При этом находясь в должности главного врача <данные изъяты>», он не имел доступ к справкам в <данные изъяты>. У него была собственная печать, где была указана его фамилия, к каким-либо другим печатям у него доступа не имелось.

Несмотря на не признание подсудимым предъявленного ему обвинения, его вина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что с подсудимым давно знаком, в сентябре 2016 года подсудимый ему рассказал о своих проблемах связанных с долгами по уплате алиментов. Поскольку дочь подсудимого была замужем и являлась совершеннолетней он порекомендовал ему подать иск об уменьшении размера алиментов. На его вопрос о том, что для этого нужно, он объяснил, что нужно представить документы о том, что он несет значительные расходы, связанные с обучением дочери и иные документы, которые могут служить основанием для уменьшения размера алиментов. Также пояснил, что таким основанием может быть болезнь кого-то из членов семьи. В начале октября 2016 года, ФИО2 передал ему папку с документами, на основании которых он подготовил иск. В октябре 2016 года подсудимый на <адрес> возле ТЦ <данные изъяты> в автомобиле подписал составленный им иск, который позже он отправил по почте в Ленинский районный суд города Севастополя. Самостоятельным сбором документов к исковому заявлению он не занимался. Справку о состоянии здоровья матери передал ему подсудимый.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №3 07 ноября 2016 года в ее адрес поступило извещение о том, что подсудимый обратился с иском к их дочери об освобождении от платы алиментов. Из приложенных к иску документов она увидела медицинскую справку и сразу поняла, что поддельна, на ней стоял штамп 2016 года на украинском языке. Кроме того, из информации размещенной на сайте Ленинского районного суда города Севастополя ей стало известно, что в производстве данного суда имеется еще одно гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным договора займа по расписке. Она ходатайствовала об истребовании документов из данного дела, поскольку к нему были приобщены поддельные медицинские документы. Из протокола судебного заседания по данному гражданскому делу следует, что подсудимый утверждал, что справка не настоящая.

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь Ленинского районного суда города Севастополя Свидетель №6 пояснила суду, что в ее обязанности входит прием исковых заявлений, их регистрация и передача судье. Исковое заявления ФИО2, судя по оттиску печати, поступило в суд по почте 14 октября 2016 года, зарегистрировано 18 октября 2016 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, он с сентября 2012 года по ноябрь 2014 года работал главным врачом <данные изъяты>. В период времени его работы он хранил печати в своем кабинете, потом передал их ФИО6, которая его заменила в должности главного врача. Украинские печати изъяты в апреле или в мае 2014 года, поэтому в 2016 году оттиск украинской печати не мог быть проставлен.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера <данные изъяты> Свидетель №2, ей в ходе предварительного расследования предъявлялась справка о том, что мать подсудимого ФИО2 делала операцию и проходила лечение в <данные изъяты>. Однако такая правка с украинской печатью не могла быть выдана в 2016 году, так <данные изъяты> в 2014 году перерегистрировалось в соответствии с российским законодательством и все печати были заменены. Кроме того справка была подписана главным врачом, который у них никогда не работал.

Аналогичные показания даны допрошенным в качестве свидетеля директором <данные изъяты> Свидетель №4, который также подтвердил, что печать на украинском языке не могла проставляться на справке, выдаваемой в 2016 году <данные изъяты>. ФИО4 ему не известна, такого вида деятельности, как лечение в стационарных условиях <данные изъяты> не осуществлялось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ подтверждается иными доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, в том числе вещественными доказательствами:

-протоколом очной ставки от 21.03.2017 года, между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, в которой отражены показания свидетеля Свидетель №1 аналогичные его показаниям, данным в ходе судебного следствия, при этом подсудимый наставал на своих показаниях о его не причастности к изготовлению и предоставлению справки (т.1 л.д. 129-133).

-протоколом осмотра предметов от 30.03.2017 года, в котором отражен осмотр искового заявления об освобождении от уплаты алиментов от 12.10.2016 с приложениями в виде копий документов, а именно: оригинала квитанции об уплате государственной пошлины за подачу иска; данных сайта УФССП по г. Севастополю о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2; копии паспорта на имя ФИО2; копии паспорта матери истца – ФИО1; копии свидетельства о смерти отца истца – ФИО8; копия справки с места жительства матери истца – ФИО1; копии паспорта дочери истца – ФИО9; копии свидетельства о рождении дочери истца – ФИО8; копии документов в подтверждение факта обучения дочери истца – ФИО9; копии справки от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО1, выданной <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки в помещении кабинета № 4 судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя (т.1 л.д. 139-141).

- копией искового заявления по гражданскому делу №; копией квитанции об уплате государственной пошлины за подачу иска; копией сведений сайта УФССП по г. Севастополю о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2; копия паспорта на имя ФИО2; копией паспорта матери истца – ФИО1; копией свидетельства о смерти отца истца – ФИО8; копией справки с места жительства матери истца – ФИО1; копией паспорта дочери истца – ФИО9; копией свидетельства о рождении дочери истца – ФИО9; копиями документов в подтверждение факта обучения дочери истца – ФИО9; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО1, выданной <данные изъяты>, а также копией почтового конверта (т.1 л.д. 143-144, 145-164).

- копиями документов исполнительного производства в отношении ФИО2 №, из которых следует, что в октябре 2016 года отделом судебных приставов по Ленинскому району УФССП РФ по г. Севастополю осуществлялось исполнительное производство от 18.03.2016 по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного 23.10.2012 Гагаринским районным судом г.Севастополя о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу взыскателя ФИО3 (т.2 л.д. 54-107).

Судом изучены доводы стороны защиты об отсутствии вменяемого подсудимому состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Однако данные доводы признаются судом несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он не причастен к предоставлению справки выданной <данные изъяты> противоречат исследованным доказательствам и расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание ответственности за содеянное преступление.

Кроме того показания подсудимого о том, что он не причастен к изготовлению данной справки опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который подробно указал при каких обстоятельствах им было составлено исковое заявление и какие документы были ему представлены подсудимым. Каких-либо оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

Действия свидетеля Свидетель №1 по подробному указанию в исковом заявлении наименования справки выданной <данные изъяты>, без указания названия иных документов, а также отсутствие оценки копиям представленных медицинских документов в самом обосновании искового заявления, вопреки доводам стороны защиты не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетеля.

Свои действия по составлению искового заявления свидетель Свидетель №1 детально пояснил в ходе судебного следствия, в частности указал, что им подробно приведено название справки, так как справка была напечатана, а остальные документы были выполнены рукописно и почерк врача для него сложнее для восприятия, поэтому он их название не указывал. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания не доверять приведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, которые последовательны, логичны и подтверждаются иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Кроме того, считая несостоятельными доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к представлению фальсифицированной справки суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее работал на должности главного врача в <данные изъяты>, в связи с чем у него имелся доступ к печатям данного юридического лица.

Объективная сторона преступления выразилась в действиях подсудимого по предоставлению в суд через свое доверенное лицо Свидетель №1 заведомо подложного доказательства - копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, содержащей не соответствующие действительности сведения.

Субъективная сторона совершенного ФИО2 преступления характеризуется прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения принципов, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, желал принятия судом процессуального решения, основанного на ложной информации и, следовательно, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, достоверно знал, что приисканная им справка содержит не соответствующие действительности сведения, то есть является подложной и может повлечь вынесение судом не правосудного решения по гражданскому делу.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст. 303 УК РФ, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. По месту жительства, характеризуется с посредственной стороны, по месту работы исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого судом не установлено

Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же целями восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также с учетом данных о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.303 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копию искового заявления по гражданскому делу №; копию квитанции об уплате государственной пошлины за подачу иска; копия данного сайта УФССП по г. Севастополю о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2; копию паспорта на имя ФИО2; копия паспорта матери истца – ФИО1; копию свидетельства о смерти отца истца – ФИО8; копию справки с места жительства матери истца – ФИО1; копию паспорта дочери истца – ФИО9; копию свидетельства о рождении дочери истца – ФИО9; копии документов в подтверждения факта обучения дочери истца – ФИО9; копию справки от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО1, выданной <данные изъяты>, копию почтового конверта, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий