Приговор № 1-226/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело №1-226/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 14 июня 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.

при секретаре Нагаевич Н.С.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

защитника – адвоката Тоичкина Н.В., представившей удостоверение №, ордер в деле №

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, с полным средним образованием, имеющего фактические семейные отношения, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего неофициально на автомойке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-02.12.2014 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 01 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

находящегося под домашним арестом с 10.03.2017 по настоящее время, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 07.03.2017 по 09.03.2017.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 года. в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 находясь во дворе <адрес> г.Севастополя, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем разбития стекла правой передней двери автомобиля «Chevrolet Lacetti», принадлежащего Свидетель №1, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе указанного дома, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил: сумку черного цвета, в которой находилось черное кожаное портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. В указанном портмоне находились денежные средства в размере 250 рублей. Свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, справка о присвоении идентификационного номера на имя Потерпевший №1, чехол для водительских документов коричневого цвета, две фотографии, паспорт гражданина Украины на имя Потерпевший №1 в обложке синего цвета, военный билет на имя Потерпевший №1. пенсионное удостоверение МО РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (украинского образца), свидетельство о регистрации транспортного средства-автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № регион, медицинская справка на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак № 9украинского образца), экзаменационная карточка на имя Потерпевший №1 (украинского образца). Паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Потерпевший №1, дисконтная карта «Парк», дисконтная карта ледового катка в ТРЦ «Муссон» в г. Севастополе, банковская карта «РНКБ», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. а также банковскую кредитную карту «РНКБ» №, принадлежащую Потерпевший №1 с денежными средствами. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1. 20 февраля 2017 года в 03 часа 40 минут, осуществил операцию снятия денежных средств с похищенной банковской карты № с банкомата банка «РНКБ» - №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> на сумму 12100 рублей, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по всем указанным в обвинении обстоятельствам и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать, возместил ущерб потерпевшему, самостоятельно обратился в полицию и написал явку с повинной.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, находящегося под административным надзором, трудоустроенного неофициально, состоящего <данные изъяты> у врача психиатра на учете не состоящего, имеющего фактические семейные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе, его материального положения, состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевшего, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд учитывая положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, что ФИО1 будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу – взяв последнего под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.06.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 07.03.2017 по 09.03.2017 и время нахождения под домашним арестом в период с 10.03.2017 по 13.06.2017.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Симферополя.

Вещественные доказательства: имущество возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности, выписку по счету – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий П.В. Крылло