Приговор № 1-149/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-149/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Сариева О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булыгина И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 07.05. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.07.2018, примерно во второй половине дня, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, посредством мобильного телефона договорился слицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического вещества «Соль» по цене 1300 рублей за один сверток.

Реализуя задуманное 19.07.2018, примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 прошел к автомобилю <данные изъяты> на котором приехало указанное выше лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес>, сев на переднее пассажирское сидение, кудалицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положило два свертка снаркотическим средством, при этом ФИО1 достал из кармана денежные средства в сумме 2600 рублей для передачи их за приобретение двух свертков с наркотическим средством у указанного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, но не смог довести своей преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены сотрудниками ОКОН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, которыми в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу:<адрес> при осмотре салона автомобиля <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении были обнаружены и изъяты два бумажных свертка в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», общей массой 0,59 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»,наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», общей массой 0,59 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Булыгин И.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле:

-показания ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.131-134);

- показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство(т.1 л.д.40-49);

- показания свидетеля Свидетель №2(т.1 л.д.50-57);

- показания свидетеля Свидетель №3(т.1 л.д.58-64);

- показания свидетеля Свидетель №4(т.1 л.д.65-71);

- показания свидетеля Свидетель №5(т.1 л.д.72-79);

-рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя СООтдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.5);

-копия протоколаосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено место покушения на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства «a-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрона», общей массой 0,59 грамма(т.1 л.д.9-21);

- копия справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,29 грамма – сверток -№ и массой 0,30 грамма сверток - №, содержит в своем составенаркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона». В ходе проведения исследования израсходовано по 0,2 г. от объектов исследования. (т. 1 л.д. 85-86);

-копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 0,27 грамма – сверток -№ и массой 0,28 грамма сверток - №, содержит в своем составенаркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон» являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона» (л.д. 92-98);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: два бумажных свертка № и 2, внутри которых согласно справке об исследовании № -и от ДД.ММ.ГГГГ, а такжезаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон» являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», общей остаточной массой 0,55 грамм, которые незаконно пытался приобрести ФИО1.(т.1л.д.121-122);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.123);

-вещественные доказательства: два бумажных свертка № и 2, внутри которых согласно справке обследовании № -и от ДД.ММ.ГГГГ, а такжезаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон» являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», общей остаточной массой 0,55 грамм, которые незаконно пытался приобрести ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ(т.1л.д.124);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно,на учете у врача-нарколога он не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованиюподсудимым преступления,поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины,раскаяние в содеянном, отсутствие судимости,удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, то,что он проходил службу в районе вооруженного конфликта на территории <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии с правилами, установленными ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, но при этом имеются обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить также правила и положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, в целях достижения цели по исправлениюподсудимого,предупреждению совершению им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, считаетнеобходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ - штраф, суд считает ввиду материального положения подсудимого, отсутствия у него работы, не назначать, так как оплатить его для ФИО1 будет затруднительно.Такие виды наказаний как исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы, суд считает в данном случае строгими видами наказаний и полагает возможным к подсудимому их не применять.

При назначенииФИО1 наказания суд руководствуется также требованиями ст. 6, ст. 43УК РФ. Оснований для применения к С.И.АБ. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера была избрана, не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Булыгин И.А..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при производстве дознания в размере 1100 рублей и в суде в размере 550 рублей, всего 1650 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1650рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, на основании постановления дознавателя отделения дознанияотдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.125), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –