Решение № 12-111/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-111/2018

№ 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года по ч.3 ст.13.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут принадлежащая ФИО1 собака, перемещаясь по неогороженному двору без намордника, укусила - М.А. за левую руку, после чего последняя обратилась в больницу за медицинской помощью. Таким образом, ФИО1 нарушил правила содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Давлекановский район РБ от 21 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своей жалобы, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, о рассмотрении дела он не был уведомлен. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, относятся в том числе: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В данном случае вред здоровью потерпевшей не причинен. При вынесении постановления не учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в том, что его собака, перемещаясь по неогороженному двору без намордника, укусила его соседку - М.А. за левую руку, после чего последняя обратилась в больницу за медицинской помощью. Таким образом, ФИО1 нарушил правила содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 13.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан Об административных правонарушениях - нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.6 Закон Республики Башкортостан от 22.04.97 N 88-з (ред. от 02.11.2015) "О домашних животных" владельцы домашних животных обязаны, в том числе: обеспечить содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов; не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Согласно ч.4 ст.7 Закон Республики Башкортостан от 22.04.97 N 88-з (ред. от 02.11.2015) "О домашних животных" выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике. При этом собаки, относящиеся к потенциально опасным породам собак, должны находиться в общественных местах в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих, и могут перемещаться либо выгуливаться только при наличии сопровождающего лица на одну - две особи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением - М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила об обстоятельствах правонарушения, объяснениями ФИО1, данных в судебном заседании, где он пояснил, что его собака гуляла по неогороженному участку и укусила соседку за руку, раны не было, была царапина. Собаке сделаны все необходимые прививки. Соседка претензий к нему не имеет.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией без его участия, о заседании комиссии он не уведомлен, суд находит несостоятельными, поскольку о заседании административной комиссии ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения впервые не относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Административная ответственность по указанной норме наступает вследствие неосторожных действий, что свидетельствует о том, что хозяин собаки обязан обеспечить безопасность граждан.

Оснований сомневаться в получении травмы - М.А. вследствие укуса собакой не имеется, поскольку все произошло в присутствии хозяина собаки ФИО1, чего он сам в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административная комиссия обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наказание за совершенное административного правонарушения назначено с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления административной комиссии, при оформлении административного материала и его рассмотрении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко