Решение № 12-111/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО2 от 23 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО2 от 23 января 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием доказательной базы вины какого-либо участника.

Не согласившись с постановлением госинспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес> дорожно-транснортное происшествие с участиема/м <данные изъяты> г/н № под управлением неустановленного водителя,принадлежащей ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н № под его управлением. После столкновения, водитель а/м <данные изъяты> г/н № вышел из машины, было видно что он находился в нетрезвом состоянии, и после вызова сотрудников госавтоинспекции, сел вавтомашину и скрылся с места происшествия. Сотрудниками госавтоинспекциипо прибытию была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что второго участника на месте ДТП не было. Был номерего автомашины, который остался на асфальте после столкновения автомашин.В рсзультате ДТП мой автомобиль получил механические повреждения. Сотрудники ОГИБДД заверили, что по номеру установить, владельцатранспортного средства труда не составит, соответственно, после выяснения всех обстоятельств сможет обратиться в страховую компанию виновного лица ивосстановить машину.Нa протяжении долгого времени никаких извещений не поступало. На телефонные звонки и визиты, сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак пояснили, что госинспектор ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак лейтенант полиции ФИО2 находится в отпуске.После выхода ФИО2 из отпуска, ему вручили постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к админист-ративной ответственности, и отсутствием доказательной базы вииы какого-либо участника.Кроме как установить, собственника автомобиля ФИО3, больше ничего сделатьнe удалось. Никаких документов, сведений и материаловадминистративного дела сотрудником ОГИБДД УМВД России пог.Стерлитамак лейтенантом полиции ФИО2 на просьбы ознакомиться,выдано не было. По каким причинам собственник автомобиля не привлечен к ответственности - неизвестно. Отобраны ли у нее объяснения - неизвестно. Кто находился за рулем в момент ДТП - у нее невыяснено, если выяснено, то ему не предоставлено.Проводился ли розыск лица, совершившего наезд на его автомобиль, также неизвестно. Каким образом и какими документами подтверждается розыскное дело либо что-то еще для ознакомления не представлено, отказано. Учитывая, что со слов сотрудников ФИО2 находилсяв отпуске, передавалось ли дело другому сотруднику для расследования либо нет меня не уведомляли и на мои вопросы я не получил ответа. С формулировкой в поставлении о том, что отсутствует доказатсльная база какого-либо участника не согласен. В ДТII не может бытьдвa виновника, либо никто не виновен. Лицо, скрылось с места ДТП, это уже предполагает, что лицо виновно.

Представитель ФИО1 - адвокат Цветкова Л.В, действующая на основании ордера, в судебном заседании, жалобу поддержала, просила постановление отменить.

ФИО1, госинспектор ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления госинспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в городе <адрес> дорожно-транснортное происшествие с участиема/м <данные изъяты> г/н № под управлением неустановленного водителя,принадлежащей ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н № под его управлением под управлением ФИО1.

Постановлением госинспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием доказательной базы вины какого-либо участника.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу должностным лицом ГИБДД было обоснованно прекращено.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятых по делу решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление госинспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление госинспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья . Р.З. Максютов

.

.