Приговор № 1-338/2025 1-38/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-338/2025

Дело №1-38/2026 (1-338/2025)

УИД №50RS0027-01-2025-003172-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 16 февраля 2026 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Лобач Д.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушении п.30 ч.5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №173 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и Федерального Закона №5242 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания посредством МБУ услуг Можайского городского округа - гражданина Российской Федерации – Кайа Бесим - в жилом помещении, без намерения предоставить последнему данное помещение для проживания. Так, ФИО1, являясь собственником <адрес>, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел на фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения со своей стороны предоставить квартиру для проживания, из личной заинтересованности, в порядке установленном п.30 ч.5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и вышеуказанного Федерального Закона, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов прибыл в МБУ Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Можайского городского округа, расположенный по адресу: Московская область, <адрес>, где предоставил, заведомо недостоверные сведения о предоставлении для проживания, принадлежащее ему жилое помещение - <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности, без намерения предоставлять это помещение для проживания, заверив своей подписью заявления с просьбой о регистрации по месту пребывания в жилом помещении по указанному адресу, при этом не имея намерения предоставлять данному гражданину это помещение для проживания, на основании чего, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области, по адресу: <адрес>, сведения о данном гражданине были обобщены и зафиксированы в установленном законом порядке, то есть он был зарегистрирован по месту пребывания, по указанному ФИО1 адресу. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п.30 ч.5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №173 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и Федерального Закона №5242 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у гос. обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу дознание, по которому провели в сокращенной форме, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по ст.322.2 УК РФ, как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающие одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, обеспечением беспрепятственного доступа сотрудников полиции в его жилище, возраст подсудимого и наличие у него проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судим (т.1 л.д.80-81, 83, 85-89).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Одновременно совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому избранное наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им зарплаты или иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.2 УК РФ в соответствии с Примечанием к ст.322.2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в Примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ст.322.2 УК РФ, выявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, Песков в ходе производства по уголовному делу не сообщил. В этой связи, признание ФИО1 вины, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в его жилище, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 502801001, л\с 04481524900 УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ОКЦ №1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО\\УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва; БИК 004525987; Счет: 40102810845370000004; Казначейский счет: 03100643000000014800; ОКТМО 46545000, КБК: 18811603132019000140, УИН: 18800000931723245680.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копии учетного дела, реестров приема-передачи документов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья:

Копия верна.