Решение № 12-116/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017

Мировой судья Лебедева Л.Б. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>4 за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, в жалобе <ФИО>1 просит об отмене вынесенного судебного постановления, поскольку, по мнению заявителя, для привлечения его к административной ответственности потерпевшей стороной было представлено недостаточно доказательств. Кроме того, <ФИО>1 утверждает, что н не был участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Потерпевший <ФИО>5. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в г.Екатеринбурге по <адрес><ФИО>1., управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>5, в результате чего автомашины получили механические повреждения, после чего <ФИО>1 оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Факт совершения правонарушения также подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7,8); справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о наличии на автомобилях механических повреждений, характерных для данного столкновения (л.д. 10); схемой дорожно-транспортного происшествия, (л.д.13); письменными объяснениями <ФИО>5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. он управлял автомобилем <иные данные> с государственным регистрационным знаком № автомобиле находился с пассажиром <ФИО>5 Он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановился перед перекрестком с <адрес> в правом ряду на запрещающий сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, однако водитель автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, опережая его автомобиль с правой стороны, выехал из ряда, предназначенного для поворота направо, допустил столкновение с автомобилем <ФИО>5 После столкновения водитель автомобиля <иные данные> сначала притормозил, а потом резко увеличил скорость и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. <ФИО>5 считает, что водитель автомобиля <иные данные> не мог не заметить столкновения, т.к. он и его пассажир почувствовали толчок, кроме того, он какое-то время преследовал его и подавал звуковые сигналы (л.д.11-12), а также аналогичными объяснениями пассажира <ФИО>5 (л.д.14-15)..

Собранным доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы <ФИО>1 о недостаточности доказательств его вины в совершении административного правонарушения, судья отклоняет, поскольку у мирового судьи не имелось оснований не принимать во внимание представленные в материалах дела доказательства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Майорова И.В.